Определение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 07-325/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черненко О.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 25 декабря 2015 года Черненко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление мирового судьи защитником Черненко О.А. - К.Д.Ю. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда с просьбой об его отмене.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года жалоба возвращена защитнику Черненко О.А. - К.Д.Ю. без рассмотрения по существу.

Защитник Черненко О.А. - К.Д.Ю. не согласилась с определением судьи районного суда, оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю. без рассмотрения по существу, судья районного суда в определении от 15 января 2016 года счёл объём полномочий, которыми наделён заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, является правильным вывод судьи районного суда о том, что представленная защитником Черненко О.А. - К.Д.Ю. доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку выдана, в частности, на ведение дела, вытекающего из административных правоотношений.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 25 декабря 2015 года (л.д. 22-23) о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием К.Д.Ю. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьёй принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю., допущенного мировым судьёй к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу жалобы защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 25 декабря 2015 года.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черненко О.А., - отменить.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалобы защитника Черненко О.А. - К.Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 25 декабря 2015 года по существу.

Судья " ... "

Волгоградского областного суда

Самошкин С.А.

" ... "

" ... "