Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3277/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к " ... " фио в предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма и о возложении на комитет по жилищной политике администрации Волгограда обязанности по предоставлению фио другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе фио

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года, которым отказано фио в удовлетворении иска к " ... " выразившихся в отказе фио в предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма и о возложении на " ... " обязанность по предоставлению фио другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя " ... " - фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к " ... " и " ... " о признании незаконными действий комитета по жилищной политике " ... ", выразившихся в отказе фио в предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма и о возложении на комитет по жилищной политике администрации Волгограда обязанности по предоставлению фио другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение по адресу: "адрес". На многочисленные обращения к " ... " о предоставлении ей другого пригодного для проживания жилого помещения со стороны ответчиков ей отвечают незаконным отказом. В связи с чем она обратилась в суд с данным иском о признании незаконными действий комитета по жилищной политике администрации Волгограда выразившихся в отказе фио в предоставлении другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма и о возложении на комитет по жилищной политике администрации Волгограда обязанность по предоставлению ей, фио другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42 Положения).

В силу п. 43, 46, 47 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу N " ... " постановлением " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ фио предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью " ... " кв. м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, фио сослалась на то обстоятельство, что предоставленное ей жилое помещение непригодно для проживания.

Основываясь на указанных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт непригодности для проживания спорного жилого помещения, которые истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно заключению межведомственной комиссии " ... " "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - муниципальная "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

При этом указанное заключение межведомственной комиссии фио не обжаловала.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае решение по вопросу о соответствии занимаемого истцом помещения установленным требованиям принято межведомственной комиссией, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.

Данный вывод соответствует позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе комитета по жилищной политике администрации Волгограда в предоставлении заявителю по договору социального найма другого пригодного для проживания жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, апелляционной жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко