Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску с к аппарату Г. В. "адрес" о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе истца с,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования с к аппарату Г. В. "адрес" о признании незаконным распоряжения N " ... "-ра от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., выслушав истца с, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика аппарата Г. В. "адрес" с, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

с обратилась в суд с иском к аппарату Г. В. "адрес" о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит государственную гражданскую службу В. "адрес" в аппарате Г. В. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение аппарата Г. В. "адрес" N " ... "-ра о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей по соблюдению служебного распорядка аппарата Г. В. "адрес" за "опоздания на работу", которые имели место ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Считает распоряжение аппарата Г. В. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ра незаконным. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было ни одного дня, когда бы она опоздала на работу. Кроме того, в заключении, составленном по итогам проведения в отношении нее служебной проверки, не указаны причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также отсутствует указание о характере и размере вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Из заключения комиссии следует, что факты ее "опозданий" на работу установлены на основании служебной записки с Иных доказательств нет. Однако данные документы не доказывают ее вину и не являются достаточными для привлечения к дисциплинарной ответственности, акты об опозданиях на работу не составлялись. Кроме того, с системой контроля учета доступа в здание А. В. "адрес" у нее возникают трудности при использовании электронной карты, иногда она не срабатывает, а также доступ в здание А. для ее сотрудников фактически возможен без использования карты, так как постоянно горит зеленая стрелка. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Тогда как распоряжение о проведении служебной проверки было издано 3 ноября, то есть по истечении установленного законом срока, поэтому привлекать ее к дисциплинарной ответственности 3 ноября за проступок, совершенный 30 сентября, незаконно. Также считает, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между ней и аппаратом Главы А. В. "адрес", ей установлен ненормированный служебный день. В связи с чем, у представителя нанимателя отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу работника, для которого установлен ненормированный служебный день.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила суд признать распоряжение аппарата Г. В. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-ра о привлечении к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец с, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г", пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с проходит государственную гражданскую службу в аппарате Г. В. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец замещала должность консультанта отдела анализа муниципальных правовых актов государственно-правового управления аппарата Главы А. В. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное " ... ", согласно которому должность с указана: " ... "".

Согласно дополнительному соглашению N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, должность с указана: " ... "

Распоряжением аппарата Г. В. "адрес" N " ... "-ра от ДД.ММ.ГГГГ к истцу с, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по соблюдению служебного " ... "

Основанием для издания распоряжения N " ... "-ра от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение по результатам служебной проверки от " ... "

О проведении в отношении истца служебной проверки с была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению по результатам служебной проверки, по итогам проверки установлены и подтверждены факты систематического нарушения служебной дисциплины с, а именно опоздания на работу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Требования к организации пропускного режима и охране в комплексе зданий " ... ".

Согласно п. 2.8 Положения вход в комплекс зданий А. В. "адрес" работников аппарата Г. В. "адрес" осуществляется только на основании электронных карт.

При поступлении на государственную службу " ... ".

В настоящее время в аппарате действует служебный распорядок, утвержденный распоряжением " ... "

Из материалов дела также следует, что в соответствии с показаниями системы контроля управления доступом в комплекс зданий А. В. "адрес", фиксирующей использование работниками аппарата электронных карт, с допускала регулярные опоздания на работу. При этом с " ... "

До применения к с дисциплинарного взыскания, у нее были затребованы объяснения.

Кроме того, факт нарушения истцом служебного распорядка, выразившегося в опозданиях на работу, подтверждается материалами служебной проверки: " ... "

Пунктом 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела " ... ", было издано оспариваемое истцом распоряжение.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленные действующим законодательством сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности с ответчиком были соблюдены.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушения истцом должностных обязанностей подтверждены доказательствами, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что со стороны с имело место нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого распоряжения N " ... "-ра от ДД.ММ.ГГГГ и постановилправильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факты опозданий на работу ввиду не составления работодателем актов, не может служить основанием для постановки под сомнение оспариваемого решения, поскольку данные факты подтверждены совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в том числе, служебной запиской и данными системы контроля управления доступом.

Утверждение в жалобе о том, что судом не было разрешено заявленное истцом ходатайство о выдачи судебного запроса о предоставлении информации о фамилиях, именах, отчествах и адресах сотрудников охраны осуществлявших дежурство в здании " ... ".

Довод в апелляционной жалобе о том, что в соответствии со служебным контрактом от " ... ", примененных судом при разрешении спора.

Ссылка в жалобе о том, что суд при рассмотрении дела не применил ч.2 ст.59 Федерального закона от " ... " что привело к неправильному рассмотрению дела, направлена на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов комиссии по результатам служебной проверки не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца с, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "