Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3532/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Б1

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования К, действующей в интересах несовершеннолетней Б2, к Б1 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Б1, его представителя по доверенности М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К по доверенности П относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

К, действующая в интересах несовершеннолетней Б2, обратилась в суд с иском к Б1 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что Б1 является собственником жилого помещения - квартиры "адрес"

Несовершеннолетняя Б2 является дочерью К и Б1 и с момента рождения была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу.

После расторжения брака с Б1 К вместе с несовершеннолетней дочерью Б2 была вынуждена выехать из спорного нежилого помещения, ввиду конфликтной ситуации с бывшим супругом. До настоящего времени ответчик препятствует в проживании несовершеннолетней по месту регистрации. Между тем, несовершеннолетняя Б2 как член семьи собственника спорного жилого помещения имеет право на проживание по месту регистрации, правом на проживание в ином жилом помещении не обладает.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд вселить несовершеннолетнюю Б2 в квартиру "адрес". Возложить на ответчика обязанность не чинить несовершеннолетней Б2 препятствие в пользовании названным жилым помещением и не чинить препятствие К, как законному представителю Б2 в осуществлении права несовершеннолетней на проживание в указанной квартире.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит его отменить в части возложения на него обязательства не чинить препятствие К, как законному представителю Б2 в осуществлении права несовершеннолетней на проживание в спорной квартире. Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований истца.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К и Б1 состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь Б2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Б2 была зарегистрирована и проживала в принадлежащей Б1 квартире "адрес".

После расторжения брака К с несовершеннолетней Б2 в связи с наличием конфликтной ситуации с бывшим супругом была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства, как и факт того, что и в настоящее время Б1 препятствует в проживании несовершеннолетней дочери Б2 в спорном жилом помещении, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из материалов дела видно, что К и несовершеннолетняя Б2 с согласия Б1 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения, проживали в спорном жилом помещении до момента расторжения брака и возникновения конфликтных ситуаций.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Б2, правом на иную жилплощадь она не обладает, при этом, в силу возраста, лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

В данном случае, по соглашению родителей, место жительства несовершеннолетней Б2 определено с матерью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требований истца о нечинении ответчиком препятствий законному представителю Б2 в осуществлении права несовершеннолетней на проживание в спорной квартире, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, которое определено сторонами. При этом истец лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении данной части иска являются правильными.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, а потому, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение родителя по месту регистрации ребенка не предусмотрено действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание как не имеющие значения для существа рассматриваемого спора, поскольку вопрос о вселении К в спорное жилое помещение в данном случае судом не рассматривался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.