Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску а к Комитету по жилищной политике Администрации В. о признании права на постановку на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, признании незаконным отказа Комитета по жилищной политике Администрации В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "к в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании ответчика поставить а А.П. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Комитета по жилищной политике Администрации В.,

на решение Ворошиловского районного суда В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск а к Комитету по жилищной политике Администрации В. о признании права на постановку на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, признании незаконным отказа Комитета по жилищной политике Администрации В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "к в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании ответчика поставить а А.П. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - удовлетворить.

Признать право а на постановку на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях.

Признать незаконным отказ Комитета по жилищной политике Администрации В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "к в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Комитет по жилищной политике Администрации В. поставить а на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца а, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

а А. П. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищной политике Администрации В. о признании права на постановку на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, признании незаконным отказа Комитета по жилищной политике Администрации В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "к в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании ответчика поставить а А.П. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социальной защиты населения "адрес" ему было выдано удостоверение как лицу, проживавшему в период с " ... " Комитетом по жилищной политике г. В. на его заявление выдана справка об отказе в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ввиду отсутствия оснований для этого.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав просил суд признать его право на постановку на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, признать незаконным отказ Комитета по жилищной политике " ... " в постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика поставить его на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Комитет по жилищной политике Администрации В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 ч.1 ст.14, п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Из материалов дела следует, что а А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на территории, имеющей статус "зоны проживания с правом на отселение" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а А.П. был зарегистрирован по адресу: " ... "

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а А.П. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Данная квартира, общей площадью " ... "м. принадлежит его матери а на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ а А.П. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении " ... "

Всего в жилом помещении зарегистрировано " ... "

В указанном жилом помещении а А.П. проживает на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. В его пользовании согласно данному договору находится комната площадью " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение лица, проживавшего в зоне отселения.

Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года а А.П. обратился в Комитет по жилищной политике Администрации В. с заявлением о постановке его на жилищный учет на льготную очередь с составом семьи один человек.

Согласно справке Комитета по жилищной политике Администрации В. А. А.П. было отказано в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивировав тем, что обеспеченность общей площадью " ... "

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Комитета по жилищной политике " ... "

Согласно пп.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец родился и проживал на территории, имеющей статус "зоны проживания с правом на отселение", а затем в " ... " выехала из неё добровольно, в связи с чем истец имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ч.1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", как лицо, статус которого определен пунктом 11 части первой ст.13 Закона и постановилправильное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о том, что а А.П. не является членом семьи собственника помещения, в котором проживает и зарегистрирован, в связи с чем отказ комитета по жилищной политике администрации В. является незаконным, противоречит ст.31 ЖК РФ, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснял, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Возлагая на ответчика вышеназванную обязанность, суд первой инстанции не учел, что в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнении решения суда, решение должно быть исполнимым.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием о постановке а на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, на состав " ... ", как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с даты обращения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить указанием о постановке а на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, на состав семьи " ... " человек, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с даты обращения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике администрации В., без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "н