Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-891/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сергиенко В. С. об отмене постановлений начальника ФКУ " ... " по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

по апелляционной жалобе Сергиенко В. С.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Сергиенко В. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С. В.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений начальника " ... " по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С данными постановлениями администрации исправительного учреждения он не согласен, ссылаясь на то, что он, находясь в местах лишения свободы более семи лет, никогда не отказывался и не отказывается от какой-либо работы.

С января 2010 года находился на облегченных условиях содержания.

В течение всего периода отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях, состоял в самодеятельных организациях осужденных, принимал участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, характеризовался всегда положительно, имеет грамоты и благодарственное письмо от главы района за победу в спортивных состязаниях.

На момент водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен на участке по переработке моркови, находился на рабочем месте.

Поэтому считает незаконным водворение в ШИЗО с последующим переводом в отряд ЗПСУОН.

В связи с чем, просил отменить постановления " ... " по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. В.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, подлежащей применению на момент принятия решения судом первой инстанции, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу требований статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно частям 1 и 4 статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные судом злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сергиенко В.С. приговором суда осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбывания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Сергиенко В.С. отбывает наказание в " ... " по Волгоградской области.

В соответствии с приказом N " ... "-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сергиенко В.С. принят на работу на участок по переработке овощей подсобным рабочим 1-го разряда УПЦ N " ... " ЦТАО " ... " России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут осужденный С. В.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно без уважительной причины не вышел на вечернюю проверку и находился в отряде, тем самым нарушил пункт 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

В связи с этим, начальником " ... " по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на осужденного Сергиенко В.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Постановление объявлено Сергиенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако дать письменное объяснение он отказался.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте об отказе от дачи письменного объяснения осужденного Сергиенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками " ... " России по Волгоградской области.

Из протокола дисциплинарной комиссии " ... " России по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение С. В.С. требований пункта 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), принято решение ходатайствовать о наказании в виде выговора.

В связи с тем, что осужденный " ... " нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, согласно заявке на участок по переработке овощей не прибыл на вывод, тем самым допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 116 УИК РФ), ДД.ММ.ГГГГ администрацией " ... " по Волгоградской области вынесено представление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника " ... " по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сергиенко В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление объявлено Сергиенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке N " ... " ФСИН России Сергиенко В.С. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть не обращался.

Также постановлением начальника " ... " России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сергиенко В.С., трудоустроенный на участок по переработке овощей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, согласно заявке на участок по переработке овощей не прибыл на вывод (утренняя поверка перед выходом на работу), и был водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено Сергиенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола дисциплинарной комиссии " ... " по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за невыполнение С. В.С. требований части 1 статьи 116 УИК РФ принято решение ходатайствовать о наказании в виде 15 суток ШИЗО.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Сергиенко В.С. в период с 2011 года по 2014 год он неоднократно подвергался взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня - ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня - ШИЗО (5 суток), ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение формы одежды - ШИЗО (3 суток), ДД.ММ.ГГГГ - за невежливое обращение - выговор, ДД.ММ.ГГГГ - за употребление нецензурных слов - ШИЗО (15 суток), ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня - выговор, ДД.ММ.ГГГГ - за отказ от работы - ШИЗО (15 суток).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации " ... " России по Волгоградской области нарушений закона в отношении осужденного Сергиенко В.С., поскольку применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток было осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Сергиенко В.С. отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "