Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2016 г. по делу N 33-504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Верюлина А.В., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Мордовская ипотечная корпорация" Кильдяйкиной Е.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

АО "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось в суд с иском к Лобуреву Е.Т., Лобуревой Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что "дата" между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и Лобуревым Е.Т., Лобуревой Л.В. был заключен договор займа "N" на сумму "данные изъяты", со сроком возврата 240 месяцев от даты фактического предоставления займа, с взиманием платы за пользование заемными средствами в размере 6,375% годовых. Договором предусмотрено, что заем предоставлен для целевого использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора ответчики обязуются возвратить заем с процентами путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в расчете ежемесячных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платежи в счет погашения займа и процентов по нему ответчики осуществляли не равномерно, с просрочками. Все производимые ответчиками платежи перечислялись лишь в счет погашения задолженности по начисленным процентам. Условиями договора предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обязательства по договору о возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, в следующих случаях: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочка очередного ежемесячного платежа белее трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством.

На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчиков по договору займа составил "данные изъяты".

Просило суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа "N" от "дата" в сумме "данные изъяты", в том числе сумму основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере - "данные изъяты", пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов по нему в размере "данные изъяты"; определить порядок исполнения решения суда - обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу, процентов за пользование им, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему; определить способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также расходы по реализации заложенного имущества.

08 октября 2015 г. представитель истца АО "Мордовская ипотечная корпорация" Кильдяйкина Е.В. представила суду уточнение к исковому заявлению и просила суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа "N" от "дата" в сумме "данные изъяты", в том числе сумму основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование займом - "данные изъяты", пени - "данные изъяты"; определить порядок исполнения решения суда - обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу, процентов за пользование им, пени за нарушение сроков возврата займа в сумме "данные изъяты", в том числе сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование займом - "данные изъяты", пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов- "данные изъяты"; определить способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома расположенного по адресу: "адрес", в размере 80% от рыночной стоимости, которая составляет (80% от "данные изъяты") "данные изъяты" взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также расходы по реализации заложенного имущества в сумме "данные изъяты".

Определением суда от 21 октября 2015 г. исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении к исковому заявлению от 08 октября 2015 г., оставлены без рассмотрения, поскольку поданы лицом, не имеющим права на подписание указанного заявления, истек срок действия доверенности.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. исковые требования АО "Мордовская ипотечная корпорация" удовлетворены частично.

С Лобурева Е.Т., Лобуревой Л.В. солидарно в пользу АО "Мордовская отечная корпорация" взыскана задолженность по договору займа "N" от "дата" в сумме "данные изъяты", в том числе сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование займом - "данные изъяты", пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов по нему - "данные изъяты".

С Лобурева Е.Т. и Лобуревой Л.В. в пользу АО "Мордовская ипотечная корпорация" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Мордовская ипотечная корпорация" Кильдяйкина Е.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

В судебное заседание ответчики Лобурев Е.Т., Лобурава Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е., представитель ответчиков - адвокат Климкин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.150-162), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца АО "Мордовская ипотечная корпорация" Кильдяйкина Е.В., действующая на основании доверенности N32 от 11 августа 2015 г., апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и Лобуревым Е.Т., Лобуревой Л.В. был заключен договор займа "N", согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере "данные изъяты" сроком на 240 месяцев. Процентная ставка по займу установлена в размере 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете. Дополнительным соглашением от "дата" проценты за пользование займом установлены из расчета годовой процентной ставки в размере 6,375% годовых. Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу "адрес", общей проектной площадью 60,0 кв.м, сметной стоимостью с учетом коэффициента удорожания "данные изъяты". Условиями договора установлено, что жилой дом после окончания строительства и ввода эксплуатацию, будет оформлен в общую долевую собственность (по 1/4 доли) Лобурева Е.Т., Лобуревой Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека жилого дома в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", страхование рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества и страхование риска утраты права собственности на жилой дом, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с пунктам 1.4.1, 1.4.3 и 1.4.4 договора.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемную сумму в полном объеме. До настоящего времени заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность перед АО "Мордовская ипотечная корпорация".

По состоянию на 01 июля 2015 г. и дату обращения в суд общая сумма задолженности заемщиков перед АО "Мордовская ипотечная корпорация составляла "данные изъяты", в том числе сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование займом - "данные изъяты", пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов по нему - "данные изъяты".

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат заемщиками в предусмотренный договором срок суммы займа, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскал с заемщиков основной долг в размере "данные изъяты". Имелись у суда и предусмотренные статьей 811 ГК РФ основания для взыскания процентов за пользование займом "данные изъяты" и пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов по нему "данные изъяты".

Решение сторонами в части взыскания задолженности по договору займа участниками процесса не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Оценивая правомерность требований АО "Мордовская ипотечная корпорация" об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" "N" следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являются: Лобурев Е.Т., Лобурева Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е. (доля в праве 1/4). В качестве вида ограничения (обременения) права указана ипотека.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрено, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика - ипотека жилого дома в силу закона в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", страхование рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества и страхование риска утраты права собственности на жилой дом, по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец.

Ипотека по рассматриваемому делу согласно договору займа является ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона) и права АО "Мордовская ипотечная корпорация" как лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права удостоверены договором займа.

Согласно заключению экспертов N191/2015 ООО " "данные изъяты"" на 23 сентября 2015 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты".

Судебная коллегия, проанализировал содержание пункта 1.4 договора займа, предусматривающее, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом названного жилого дома, и с учетом того, что заемщики в предусмотренный договором срок не вернули сумму займа, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает во внимание заключение экспертов N191/2015, в качестве допустимого доказательства по делу, определяет ее в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома "данные изъяты", которая составляет "данные изъяты".

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права судебная коллегия считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются супруги Лобуревы, несущие ответственность за своевременное исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, денежные средства по решению суда взысканы именно с указанных ответчиков.

Поскольку заем являлся целевым - на покупку жилого дома, то возникла ипотека в силу закона и право заимодавца на обращение взыскания при неисполнении денежных обязательств на имущество, находящееся в ипотеке.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Лобуреву Е.Т., Лобуревой Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е. (доля в праве 1/4). Лобуревы являются законными представителями своих несовершеннолетних детей Л.А.Е. и Л.А.Е., в связи с чем права несовершеннолетних детей реализовывают их родители, следовательно, к требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащими ответчиками являются и несовершеннолетние дети.

Исходя из этого, указание в решении суда о том, что ответчики Л.Е.Е. и Л.А.Е. в числе заемщиков по договору займа "N" от "дата" не указаны и их подписей в договоре займа не имеется, то они не являются надлежащими ответчиками, следует исключить.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения в части удовлетворения требований АО "Мордовская ипотечная корпорация" к Лобуреву Е.Т., Лобуревой Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" к Лобуреву Е.Т., Лобуревой Л.В., Л.А.Е., Л.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина