Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. по делу N 33-517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Верюлина А.В., Пужаева В.А.

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигачева А.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Елизарова Н.В. обратилась в суд с иском к Жигачеву М.А., Жигачеву А.А., Потаповой Т.В., администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования на праве собственности за умершей жилым домом и земельным участком, включении их в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" года умерла ее мать Жигачева А.Я., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков площадью 500 кв.м и 1400 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: "адрес". Наследниками к имуществу Жигачевой А.Я. являются ее дети: она, ее сестра Потапова Т.В. и умерший брат Жигачев А.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако спорное наследственное имущество фактически приняла, поскольку последние два года до смерти матери проживала с ней по вышеуказанному адресу, осуществляла за ней уход, обрабатывала земельный участок, производила ремонтные работы в доме. На момент смерти Жигачевой А.Я. в доме был зарегистрирован Жигачев А.В., однако его регистрация по вышеуказанному адресу носила формальный характер, поскольку фактически на момент смерти матери и длительное время после нее он проживал по другому адресу. Считает, что наследство после смерти матери приняла только она, другие наследники срок для принятия наследства пропустили, в связи с чем просила установить факт владения и пользования на праве собственности Жигачевой А.Я., умершей "дата" года жилым домом и земельными участками площадью 500 кв.м и 1400 кв.м соответственно, расположенными по адресу: "адрес", и включить их в наследственную массу имущества умершей Жигачевой А.Я., установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти Жигачевой А.Я., умершей "дата" года, признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.3-6, т.1).

Жигачев А.А. обратился в суд со встречным иском к Елизаровой Н.В., администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указав, что "дата" года умер его отец Жигачев А.В., который являлся наследником первой очереди к имуществу своей умершей матери Жигачевой А.Я., состоящему из жилого дома и земельных участков площадью 500 кв.м и 1400 кв.м, соответственно, расположенных по вышеуказанному адресу. Свои наследственные права после смерти Жигачевой А.Я. Жигачев А.В. в установленном законом порядке не оформил, однако фактически наследство он принял, поскольку на момент смерти Жигачевой А.Я. был зарегистрирован и проживал вместе с ней в доме по адресу: "адрес". После смерти Жигачева А.В. он в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, получив принадлежащие ему при жизни вещи. Просил установить факт принятия Жигачевым А.В., умершим 06 февраля 2012 года, наследства, открывшегося после смерти Жигачевой А.Я., умершей "дата" года, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., умершего "дата" года, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельных участков по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону (л.д.78-80, т.1).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 года исковые требования Елизаровой Н.В. удовлетворены частично, постановлено установить факт владения и пользования на праве собственности Жигачевой А.Я., умершей "дата" года, жилым домом и земельными участками общей площадью 500 кв.м и 1400 кв.м, соответственно, расположенными по адресу: "адрес" и включить указанные объекты недвижимого имущества в наследственную массу к имуществу Жигачевой А.Я., установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти Жигачевой А.Я., признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме и земельных участках по указанному адресу. В остальной части исковые требования Елизаровой Н.В. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Жигачева А.А. удовлетворен частично, постановлено установить факт принятия Жигачевым А.В., умершим "дата" года, наследства, открывшегося после смерти Жигачевой А.Я., умершей "дата" года (л.д.219-220, 221-235, т.1).

В апелляционной жалобе Жигачев А.А. считает решение в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований незаконным, указывая на наличие доказательств фактического принятия им наследства после смерти его отца Жигачева А.В. Просит решение в соответствующей части отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (л.д.2-5, т.2).

В судебное заседание Елизарова Н.В., ее представители Маркина Е.А., Сухарев Г.Б., Жигачев М.А., Потапова Т.В., представитель администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, нотариус Ромодановского нотариального округа по республике Мордовия Власова Л.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Елизаровой Н.В. - Маркиной Е.А., Сухарева Г.Б., объяснения Жигачева А.А., его представителя Решетниковой Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" года умерла Жигачева А.Я., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельных участков общей площадью 500 кв.м и 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также земельной доли площадью 4,79 га по адресу: "адрес" на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.13, 17, 18, 22, 23 ).

Наследниками к имуществу Жигачевой А.Я. являются Елизарова Н.В., Потапова Т.В. и Жигачев А.В., который умер "дата" (л.д.10, 14, 55).

На момент смерти наследодателя Жигачевой А.Я. ее сын Жигачев А.В. проживал и был зарегистрирован совместно с ней по адресу: "адрес" (л.д.57, 62).

Наследниками к имуществу Жигачева А.В. являются Жигачев А.А. и Жигачев М.А. (л.д. 60, 81).

Предусмотренный законом срок для принятия Елизаровой Н.В. наследства, открывшегося после матери Жигачевой А.Я., ей пропущен (л.д.16, 55).

Письмом временно исполняющего обязанности нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия от 28 августа 2015 года Жигачеву А.А. также сообщено о пропуске им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., умершего "дата" года (л.д.111, 61).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела о том, что наследство после смерти Жигачевой А.Я. фактически приняли Елизарова Н.В. и Жигачев А.В., постановилрешение о признании за Елизаровой Н.В. права собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорного наследственного имущества и установилфакт принятия наследства Жигачева А.В. При этом суд отказал в удовлетворении соответствующих встречных исковых требований Жигачева А.А., сославшись на недоказанность совершения им в установленный законом срок действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти его отца Жигачева А.В.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части удовлетворения исковых требований Елизаровой Н.В. и удовлетворении исковых требований Жигачева А.А. об установлении факта принятия наследства Жигачевым А.В. не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жигачева А.В. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., и признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года N 2821-О указал, что положения статьи 56 ГПК Российской Федерации являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно признал установленным, что Жигачев А.В. фактически принял наследство после умершей матери Жигачевой А.Я., поскольку на момент ее смерти он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим наследодателю.

Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства после умершего Жигачева А.В. является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Жигачев А.А. указал, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, он фактически принял наследство после умершего Жигачева А.В. в виде имущества, принадлежащего наследодателю и оплаты его долга.

Давая оценку представленным Жигачевым А.А. доказательствам фактического принятия им наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., суд первой инстанции критически отнесся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, утверждавших об имеющемся у наследодателя перед Ждановой В.А. долге в размере "данные изъяты" рублей, оплаченном Жигачевым А.А. на поминальном обеде по случаю 40 дней со дня смерти Жданова А.В., сославшись на то, что указанное обстоятельство, кроме заявления Ждановой В.А., ничем не подтверждается.

Между тем на обстоятельства передачи Ждановой В.А. в долг Жигачеву А.В. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей и оплаты указанного долга через 40 дней после смерти последнего его сыном Жигачевым А.А. в заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела, кроме Ждановой В.А., указывали свидетели Жигачева Н.В. (л.д.184) и Липатов С.М. (л.д.211), показавшие, что во время поминального обеда от Ждановой В.А. им стало известно, что Жигачев А.В. при жизни брал у нее в долг вышеуказанную сумму на лекарства, которая была возвращена ей Жигачевым А.А. в их присутствии, кроме того Жданов А.А. получил вещи, принадлежащие отцу, такие как бинокль, часы, охотничий патронаж, костюм.

При этом суд, оценивая показания Ждановой В.А., в обжалуемом решении (л.д.233) ошибочно указал, что денежные средства она передала Жигачеву А.В. 15 января 2012 года, когда они находились на работе в ОАО "Элеком".

Так, в судебном заседании 09 декабря 2012 года свидетель Жданова В.А. суду показала, что примерно 15 января 2012 года Жигачев А.В. пришел к ней на работу и взял в долг денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на лекарства (л.д.183-184). Показаний о том, что на дату 15 января 2012 года Жигачев А.В. и Жданова В.А. работали в ОАО "Элеком", и денежные средства она ему передавала на этом предприятии, последняя в судебном заседании не давала, а потому ссылка на соответствующую справку, по мнению суда, опровергающую указанное обстоятельство, является несостоятельной.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторона ответчика по встречному иску не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оценка доказательств произведена судом с нарушением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивы, по которым суд отверг представленные Жигачевым А.А. доказательства, судебная коллегия не находит обоснованными.

Учитывая, что факт оплаты Жигачевым А.А. за его счет долга наследодателя Жигачева А.В. подтвержден взаимосвязанными между собой показаниями свидетелей и сомнений не вызывает, а по смыслу вышеприведенных правовых положений указанное действие по оплате долга наследодателя свидетельствует о фактическом принятии Жигачевым А.А. наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., включая также принятие и другого имущество, принадлежащего наследодателю, принимая во внимание, что указанные действия совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Жигачева А.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Жигачева А.В., в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене как постановленный с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Жигачева А.А., и как следствие, признании за ним права собственности на ? долю спорного наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти Жигачева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Жигачева А.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В., умершего "дата" года, признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельных участков в порядке наследования по закону отменить и принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Жигачевым А.А. наследства, открывшегося после смерти Жигачева А.В. , умершего "дата" года.

Признать за Жигачевым А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Жигачева А.В. , умершего "дата" года, на ? долю жилого дома общей площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на ? долю земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером "N", на ? долю земельного участка общей площадью 1400 кв.м с кадастровым номером "N", расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.В. Верюлин

В.А. Пужаев