Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-46/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Х. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2016г., которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2015г. в отношении Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Пролетарского района Республики Мордовия,

установил:

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО "дата". в "данные изъяты" минут составил протокол "N" в отношении Х. об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем что Х. "дата"г. в "данные изъяты" минут в "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2016г. жалоба должностного лица-инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО удовлетворена, постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении Х. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный суд Республики Мордовия, Х. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление и.о. мирового судьи. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, о пропуске должностным лицом ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО срока обжалования постановления и.о.мирового судьи, а также приводятся доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права. Считает, что имеющаяся в материалах дела ксерокопия сопроводительного письма за исходящим номером 8416 не свидетельствует о том, что постановление и.о. мирового судьи было получено ДПС ГИБДД ОР МВД именно 11 января 2016г.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2016г. не нахожу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении процессуальных требований к рассмотрению дела и несоответствии постановления исполняющего обязанности мирового судьи положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и доказанности выводов, что выразилось в том, что в ходе рассмотрения дела по существу мировой судья признал не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении "N" от 17 октября 2015г. в части времени совершения административного правонарушения, что также следует и из установочной части постановления и.о. мирового судьи, тогда как из материалов дела следует, что в отношении Х. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО протокол об административном правонарушении "N" составлен 27 октября 2015г.

Из протокола об административном правонарушении "N" от 27 октября 2015г. следует, что Х. вменяется не выполнение 27 октября 2015г. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2). Согласно материалам дела, обеспечительные документы к протоколу, оформленные должностным лицом, датированы 27.10.2015г. (л.д.3-6).

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек, в связи с чем выявленные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы Х., оспариваемое решение судьи районного суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Приведенные в надзорной жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

В виду того, что новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Х. назначено мировым судьей судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска на "дата"г., обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда от 12 февраля 2016г. невозможно, доводы в этой части могут быть приведены заявителем мировому судье при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о пропуске инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД ФИО срока обжалования постановления и.о.мирового судьи не состоятельны и не могут послужить основанием к отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

Принимая к производству жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи, судья Пролетарского районного суда г. Саранска исходил из даты получения должностным лицом ГИБДД копии постановления - 11 января 2016г. и учел, что жалоба на постановление подана в пределах десятидневного срока после получения копии постановления. Других сведений о дате получения копии постановления должностным лицом не имеется. Жалоба подана ФИО 19 января 2016г., что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска за входящим номером 199 от 19.01.2016г. (л.д. 53), т.е. в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем необходимости в ходатайстве о восстановлении срока не имелось.

При таких обстоятельствах судья районного суда счел возможным пересмотреть постановление исполняющего обязанности мирового судьи в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе должностного лица- ФИО, составившего протокол об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда в этой части соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда от 12 февраля 2016 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2016г., которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2015г. отменено, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин