Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Миточкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" Голянина А.А. на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия "N" от 23 сентября 2015 г. ООО "Мордовская электротеплосетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 г. постановление Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия "N" от 23 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Генеральный директор ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" Голянин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия "N" от 23 сентября 2015 г. и решение судьи районного суда, в которой просил их отменить ввиду того, что ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" несет ответственность за качество водоснабжения на границе централизованных и внутридомовых сетей горячего водоснабжения, которая проходит по внешней стороне многоквартирного дома, за дальнейшее понижение температурного режима во внутридомовых сетях ГВС из-за отсутствия в многоквартирном доме обратного (циркуляционного) трубопровода ГВС ответственности не несет. Судьей районного суда не исследовался вопрос о наличии обратного (циркуляционного) водопровода ГВС в многоквартирном доме. Повторная внеплановая выездная проверка по тому же обращению проводилась в отсутствие оснований для ее проведения и с превышением сроков ее проведения. Протокол об административном правонарушении подписан лицом, не являющимся законным представителем заявителя.

В судебное заседание представитель ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Ивашкин В.П. возразил относительно доводов жалобы. Просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1, 4 статьи 39).

СанПиН 2.1.4.2496-09 в пунктах 1.1 и 1.2 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Как установлено судьей районного суда, в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия был обследован жилой дом, расположенный по адресу: г. Рузаевка, ул. Менделеева, дом N10 (л.д. 8) и выявлено несоответствие температуры горячей воды установленным нормам - температуры горячего водоснабжения в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - температура теплоносителя, подающегося ресурсоснабжающей организацией ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" на указанный многоквартирный дом составляет: подающий трубопровод +54,6 °C, тогда как температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C - то есть установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, указанным в приложении N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. N20, пункту 5.3.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170.

Выявленные нарушения температурного режима поставляемого коммунального ресурса явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26 августа 2015 г. "N" (л.д. 14-15) и вынесения постановления от 23 сентября 2015 г. "N" о привлечении ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде "данные изъяты".

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества и признавая постановление административного органа законным, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом нормативных показателей температурного режима коммунального ресурса и события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку граница ответственности за поставляемую услугу проходит по внешней стене дома, и внутридомовые инженерные системы дома не имеют обратного (циркуляционного) трубопровода, а следовательно субъектом является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (в редакции от 26 марта 2014 г. N230), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, внешняя стена жилого многоквартирного дома является границей балансовой принадлежности, а граница эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если стороны не договорились об ином.

Из материалов дела следует, что при контрольной проверке исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 26 августа 2015 г. "N" (л.д. 95), был проведен повторный замер на спорной точке ввода температуры горячей воды в дом (узел учета оборудованный приемником для термометра). Было установлено, что температура на вводе составила +62,7 градуса (л.д. 132). При проведении замера представитель ресурсоснабжающей организации ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" замечаний по месту замера и порядку его проведения не имел, о каких-либо несоответствиях инженерных систем дома не заявлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности ресурсоснабжающей организации обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Довод о допущенных нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, также отклоняется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 13 июля 2015 г. "N" проверка назначалась в отношении ООО "Рузаевская ГУК" (л.д. 129-130), приказом от 24 июля 2015 г. "N" проверка назначалась в отношении ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" со сроком ее проведения до 07 августа 2015 г. (л.д. 127-128), но по ходатайству генерального директора ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" о переносе срока проверки на более поздний срок, в связи с отключением теплового пункта, обслуживающего дом N10 по ул. Менделеева г. Рузаевка на профилактические работы (л.д. 121), был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" от 07 августа 2015 г. "N" со сроком ее проведения на более поздний срок - до 28 августа 2015 г. (л.д. 125-126). При указанных обстоятельствах, перенос срока проверки, в связи с невозможностью ее проведения в ранее установленные сроки по обстоятельствам не зависящим от контролирующего органа, не может рассматриваться как нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Не состоятельны и доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и подписании данного протокола не уполномоченным на то представителем общества. Из содержания жалобы следует, что не оспаривая факта получения канцелярией ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" уведомления о времени и месте составления протокола, заявитель полагает, что при данных обстоятельствах нет подтверждения того, что генеральный директор общества был извещен надлежащим образом и подписавшее от имени общества протокол лицо - начальник юридического отдела общества Никольская Ю.А., не было уполномочено на это. Данные доводы нахожу взаимоисключающими, поскольку присутствие при составлении протокола об административном правонарушении начальника юридического отдела общества Никольской Ю.А., действующей на основании выданной генеральным директором доверенности и согласно которой она имела право представительствовать в производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, представленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях представителю юридического лица, свидетельствует о надлежащем и своевременном извещении юридического лица.

При установленных обстоятельствах доводы общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия и судьей районного суда не установлено, оснований для изменения или отмены постановления и судебного решения не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" Голянина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев