Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-25/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственной охраны управления по государственной охране и использованию объектов культурного наследия департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа М. на постановление судьи Шурышкарского районного суда ЯНАО от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении Б., предусмотренном ч. 1 ст.7.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа М., обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указывает, что Б. выполнила археографические работы на территории Шурышкарского района ЯНАО без специального на то разрешения (открытого листа). Наличие выполнения полевых работ подтверждается отчетом о научно-исследовательских работах "Археолого-этнографический мониторинг восточных склонов Полярного Урала", в котором отсутствовало необходимое разрешение. Отсутствие открытого листа также подтверждается наличием письма НП "Этнографического бюро" датированное 13 ноября 2015 года, в котором указано, что археологическая разведка проведена в июне-июле 2011 года, а отказ в выдаче открытого листа получен в сентябре 2011 года. Об указанном факте должностному лицу контролирующего органа стало известно 16 ноября 2015 года в ходе проверки. Поскольку совершенное Б. правонарушение является длящимся, срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.

Б. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление Шурышкарского районного суда ЯНАО от 18 декабря 2015 года без изменения.

Представитель Департамента культуры ЯНАО в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов РФ, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

Согласно ч.1 ст. 45.1 от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Из материалов дела следует, что Б. входила в состав экспедиционной группы, археологические полевые работы проводились в июне-июле 2011 года.

В материалах дела имеется копия отчета о научно-исследовательской работе по теме: "Археолого-этнографический мониторинг восточных склонов Полярного Урала" (итоговый) выполненный в соответствии с требованиями государственного контракта N 44 от 14 июня 2011 года (л.д.13-149), из которого следует, что НП "Этнографическое бюро" в лице археолога Б. действующего Федерального закона N73 выполнило археографическую разведку в восточных склонах Полярного Урала в районе бассейна р.Собь и Собского массива, включая Собский перевал и Собь-Елецкий проход (Шурышкарский и Приуральский районы ЯНАО) без специального на то разрешения (открытого листа).

Судьей сделан правильный вывод об истечении срока привлечения физического лица к административной ответственности.

Доводы должностного лица контролирующего органа о том, что Б. совершено длящееся правонарушение не соответствует требованиям законодательства. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся выполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что Б. допущено однократное нарушение закона, которое выразилось в ведении археологических разведок в июне-июле 2011 года без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа),

Таким образом, вывод судьи в постановлении об истечении давности срока привлечения к административной ответственности является верным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.15 КоАП в отношении Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица контролирующего органа - без удовлетворения.

судья суда ЯНАО С.А.Семейкина