Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-29/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Р. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2016 года в отношении него по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 105 от 04.02.2016 года, составленному инспектором ОУФМС России по ЯНАО в г. Салехард Г., установлено, что 03.02.2016 года в 21.45 часов выявлен "данные изъяты" Р., который с 18 января 2016 года и по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации, требования п.2 ч. 2 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно в том, что повторно не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2016 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Р. обратился с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не установил, владеет ли он русским языком, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык. При составлении протокола он указал, что владеет русским языком, однако читает и пишет на русском языке плохо, поэтому не понимал содержание процессуальных документов.

Инспектор ОУФМС России по ЯНАО в г. Салехард Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании участвовал переводчик О..

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве общего правила в пп. 3 п. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 109 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из материалов дела Р. начиная с 18.01.2016 года, указанные требования закона не исполнил.

Так Р. будучи зарегистрированным в "адрес", при смене места своего пребывания на "адрес", не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания на миграционный учет не встал. Ранее Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 18 января 2016 года за те же действия.

Судья квалифицировал действия Р. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение правил режима пребывания, выразившихся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению своего проживания в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом.

Вина Р. в совершении административного правонарушения подтверждается самим Р. протоколом об административном правонарушении N105 от 04 февраля 2016 года (л.д.2); копией миграционной карты, согласно которой Р. въехал в РФ 12.12.2015 года (л.д. 3); копией постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.7).

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о виновности Р. в совершении вмененного правонарушения, при назначении наказания учел смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, назначив штраф с применением административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей при назначении Р. административного наказания.

Довод жалобы о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не было установлено, владеет ли он русским языком, протокол об административном правонарушении не переведен на родной язык, отклоняется как несостоятельный, поскольку в протоколе об административном правонарушении Р. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании первой инстанции Р. не заявлял о том, что ему необходим переводчик, вину свою признавал.

При рассмотрении в суде ЯНАО Р. указал, что он обучался в русской школе, изучал язык до выпускного класса, сдавал по нему экзамены, что знает его хорошо, но не понимает юридические термины.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанное наказание согласуется с актами международного права, участником которых является Российская Федерация.

Необходимость применения к иностранному гражданину Р. административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлена как единственно возможный способ достижения целей административного наказания, связанный с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В. Мочалова