Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2016 г. по делу N 33-109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нова Энергетические услуги" О. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Нова Энергетические услуги" в пользу К. невыплаченную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (с учетом подоходного налога), премию по окончанию цикла строительства скважины в размере "данные изъяты" (с учетом подоходного налога), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" (с учётом подоходного налога), денежную компенсацию морального вреда "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Нова Энергетические услуги" государственную пошлину в доход бюджета района в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ООО "Нова Энергетические услуги" о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суммы районного коэффициента и северной надбавки к премии за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск с учетом названных премий в сумме "данные изъяты" и денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты", работал в составе бригады N С. вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам бригады N в размере 70%, однако премия ему не была начислена и выплачена. Премия за досрочное окончание цикла строительства скважины была начислена без учета северной надбавки и районного коэффициента. С учетом названных премий просил произвести перерасчет компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания суммы районного коэффициента и северной надбавки к премии за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере "данные изъяты" копейка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по доводам, ранее изложенным в возражениях на иск.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" в составе буровой бригады N, работал вахтовым методом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с выплатой денежной компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в состав которой включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления и выплаты премии, в том числе по итогам работы за месяц и премии по окончанию цикла строительства скважины в ООО "Нова Энергетические услуги" определен Положением о материальном стимулировании работников ООО "НЭУ", утвержденным приказом генерального директора N-а от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно пункту 7.3 Положения работники, проработавшие отчётный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, переводом в другое предприятие не отработавшим норму часов за месяц, увольнением по пунктам 5-11 статьи 81 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, правом на получение премии не пользуются.

Удовлетворяя требование истца о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно учёл, что К. был установлен суммированный учёт рабочего времени при работе вахтовым методом с учётным периодом 1 год, продолжительность его рабочей вахты в ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 дней, которую ко дню увольнения он отработал (168 часов), с выработкой на день увольнения 244 сверхурочных часов.

Судом обосновано принято во внимание, что при работе вахтовым методом, при установлении длительности рабочей вахты менее календарного месяца (15 дней, как у истца), работник в любом случае не отработает календарный месяц и установленную месячную норму часов согласно производственному календарю.

Отдельных норм, регулирующих порядок премирования по итогам работы за месяц работников с вахтовым методом работы, Положение не содержит.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о необоснованности отказа в выплате премии работнику, полностью отработавшему вахту и уволившемуся по окончанию рабочей вахты.

Более того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-а предписано произвести выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам буровой бригады N в размере 70%, в составе которой работал истец. При этом данным приказом истец, в отличие от некоторых других работников, не был лишен премии или ограничен в праве на её получение.

С учетом изложенных обстоятельств, нарушенное право истца на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ подлежало восстановлению в судебном порядке.

Определяя размер компенсации за дни неиспользованного отпуска с учетом премии за ДД.ММ.ГГГГ и суммы районного коэффициента и северной надбавки к премии за досрочное окончание цикла строительства скважины, суд правильно исходил из положений ч. 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с ч.7 указанной статьи особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В свою очередь, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусматривает, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (в редакции постановления от 10.07.2014 года на 29,3).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (в редакции Постановления от 10.07.2014 года на 29,3).

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. (применяемых, в части не противоречащей ТК РФ) в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку К. отработал не полный календарный год, а день увольнения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то выплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению при расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Так как судом при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав работника, то вывод о взыскании в его пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина