Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2016 г. по делу N 33-128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.1 и А.2 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с иском к А.1, А.2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" и расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в "адрес". Данный дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца. Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен в части. С А.1, А.2 солидарно в пользу ООО "Партнер" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики А.1 и А.2, не соглашаясь с решением в части взыскания с них денежной суммы, просят его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, выраженной ответчиками в ходе рассмотрения дела. В частности, указано, что ответчики в комнату N в "адрес" не вселялись и не проживали, по указанному адресу имеют лишь регистрацию по месту жительства. Фактически проживают в другом жилом помещении, предоставленном А.1 на условиях договора служебного найма, где в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Партнер" Д. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ и статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности в соответствие с положениями статьей 195-196, 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 155 и статьями 156, 157 Жилищного кодекса РФ установлены сроки и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В силу данных норм плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятогочисла месяца, следующего за истекшим месяцем и рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, утверждаемым органами государственной власти субъектов РФ.

Как видно из материалов дела А.1 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", А.2 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 61-64). ООО "Партнер" являлась управляющей компанией указанного общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" (л.д. 11-12), которая до настоящего времени не погашена. Представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела перерасчета не оспорен ответчиками, в том числе и в суде апелляционной инстанции и правомерно был принят судом во внимание при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с А.1 и А.2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска истцом сроков исковой давности по иным периодам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты на основании положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по доводам, приведенным в оспариваемом решении.

Поскольку доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова