Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2016 г. по делу N 33-129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Е. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и премии за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере "данные изъяты", компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты", вахтовым методом работы. По мнению истца, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена ему без учета ежемесячной премии в размере 70%, а премия за досрочное окончание цикла строительства скважины выплачена без учета районного коэффициента и северной надбавки. В связи с недоплатой премии подлежит перерасчету компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении. Указанные нарушения трудовых прав повлекло причинение истцу нравственных страданий, которые он просит компенсировать заявленной в иске денежной суммой.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика: О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N и К,, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражали, ссылаясь на локальные нормативные акты работодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца. Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нова Энергетические Услуги" в пользу Е. взыскана невыплаченная премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", премия по окончанию цикла строительства скважины в сумме "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика О. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, морального вреда и принятии нового решения. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела. В частности указывает на отсутствие у работодателя обязанности по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работник был уволен по собственному желанию до истечения календарного месяца, что в силу положений локального акта не предоставляет ему права на получение таковой. Приводит свой анализ локальных нормативных актов и трудового законодательства применительно к спорным правоотношениям, в том числе относительно расчета среднедневного заработка и определения суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска. Полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Е., полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Нова Энергетические Услуги" в качестве "данные изъяты", с вахтовым методом работы и суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом в один год (том 1 л.д. 85, 86-88). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-К Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (том 1 л.д. 90).

При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за 12 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и премия за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере "данные изъяты" (том 1 л.д. 83). Премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась.

Как было установлено судом, порядок начисления и выплаты премии, в том числе по итогам работы за месяц и премии по окончанию цикла строительства скважины в ООО "Нова Энергетические Услуги" регламентирован Положением о материальном стимулировании работников ООО "Нова Энергетические Услуги", утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о премировании).

Согласно пункту 7.3 Положения о премировании работники, проработавшие отчётный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, переводом в другое предприятие не отработавшим норму часов за месяц, увольнением по пунктам 5-11 статьи 81 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса РФ, правом на получение премии не пользуются.

Удовлетворяя требование истца о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец работал вахтовым методом работы с суммированным учётом рабочего времени с учётным периодом 1 год. Продолжительность рабочей вахты истца в ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 календарных дней, соответственно, ко дню увольнения он полностью отработал месячную норму часов.

Учитывая, что период работы истца определен с 15 по 15 число при общей длительности рабочей вахты в 30 дней, он в любом случае не отработает месячную норму часов, установленную в календарном месяце, поскольку в каждом календарном месяце 15 дней будут выпадать на время отдыха, а за 15 рабочих дней, приходящихся на каждый календарный месяц, работник не сможет выработать установленную месячную норму часов согласно производственному календарю.

Отдельных норм, регулирующих порядок премирования по итогам работы за месяц работников с вахтовым методом Положение о премировании не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в выплате премии работнику, отработавшему полностью вахтовую смену и уволившемуся по её окончанию, но до истечения календарного месяца носит дискриминационный характер, который сводится к неравным условиям оплаты труда.

При расчёте размера премии по итогам месяца, суд обоснованно руководствовался пунктом 2.1 Положения о премировании и приказом ООО "Нова Энергетические Услуги" от ДД.ММ.ГГГГ N-а, согласно которому размер премии за ДД.ММ.ГГГГ буровой бригаде N, в которой работал Е., составлял 70%. Соответственно доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Так же правильным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из расчётного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом, причитающихся истцу премий, подлежащих выплате в ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусматривает, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года, применяемых, в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку Е. отработал не полный календарный год, а день увольнения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и премии, подлежат включению при расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Так как работодателем допущено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объёме, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда обоснован и согласуется с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства дела, вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, а также принципы разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова