Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2016 г. по делу N 33-212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.1 на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

В ходатайстве Г.1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Надымского городского судьи от 02.11.2015 года об оставлении искового заявления Г.1 к Г.2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Г.1 обратилась в суд с иском к Г.2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с Г.2 в зарегистрированном браке в периоды с 7 июня 1997 года по 9 апреля 2001 года и с 1 октября 2004 года по 30 октября 2012 года. После прекращения брака соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. При этом имущественная масса такового включает в себя, в том числе доли в уставном капитале ООО "СИМВОЛ" стоимостью "данные изъяты". Помимо этого, приобретенное в период брака имущество, включающее в себя трехкомнатную "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", трехкомнатную "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", однокомнатную "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу "адрес", стоимостью "данные изъяты", нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", четырехкомнатную "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты", автотранспортные средства неизвестных ей марок, ответчик продал, не передав ей половину стоимости ее доли. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в уставном капитале Общества, а также взыскать с Г.2 в ее пользу "данные изъяты", полученных последним от продажи приобретенного в период совместной жизни недвижимого имущества и автотранспортных средств.

Определением судьи Надымского городского суда от 2 ноября 2015 года данное заявление оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 16 ноября 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие отчуждение Г.2 недвижимого имущества в отсутствие согласия Г.1, а также решения судов об оспаривании сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

16 ноября 2015 года истец во исполнение требований, содержащихся в указанном определении, направила в адрес суда уточненное исковое заявление и копию нотариальной доверенности от 3 августа 2009 года, выданную Г.1 на имя Г.2

Определением судьи Надымского городского суда от 17 ноября 2015 года исковое заявление Г.1 к Г.2 о разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю по причине не выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

1 декабря 2015 года в Надымский городской суд поступила направленная посредством почтовой связи 23 ноября 2015 года частная жалоба Г.1, на определение судьи от 2 ноября 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением судьи не согласна Г.1 В частной жалобе, ссылаясь на позднее получение копии определения судьи Надымского городского суда от 2 ноября 2015 года, просит отменить постановленный судебный акт и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 2 ноября 2015 года по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, определение судьи Надымского городского суда от 2 ноября 2015 года направлено Г.1 3 ноября 2015 года и поступило адресату 9 ноября 2015 года (л.д.8), при этом частная жалоба на указанное определение направлена Г.1 посредством почтовой связи в суд лишь 23 ноября 2015 года (л.д.19).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание дату фактического получения копии обжалуемого судебного постановления, коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не была лишена возможности воспользоваться правом его обжалования в установленный законом срок.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения судьи Надымского городского суда от 2 ноября 2015 года заявителем не приведено, как и фактов, достоверно свидетельствующих о позднем направлении его копии в ее адрес, имеющийся в материалах дела.

Более того, Г.1 предпринимала меры по устранению установленных судом недостатков искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, препятствующих его принятию к производству суда, о чем свидетельствует ее письмо от 11 ноября 2015 года, поступившее в распоряжение Надымского городского суда ЯНАО 16 ноября 2015 года о направлении во исполнение определения от 2 ноября 2015 года трех копий уточненного иска, а также копии нотариальной доверенности, по которой в период с 3 августа 2009 года по 3 августа 2012 года Г.2 представлял ее интересы (л.д.13-17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в силу ч.1 ст.112 ГПК РФ обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения от 2 ноября 2015 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина