Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

с участием прокурора Мосуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзестеловой О.Г. на решение Лабытнангского городского суда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Губуровой З.В. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Дзестелову Р.Г. выселить из жилого помещения по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Дзестеловой О.Г. в пользу Губуровой З.В. в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты", в возмещение расходов по оплате помощи представителя "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителей истца Дзестеловой О.Г., Смирновой О.Ю. о законности и обоснованности принятого по делу решения, заключение прокурора Мосуновой И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Губурова З.В. обратилась в суд с иском к Дзестеловой О.Г. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения и снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника [Т.] вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с регистрацией по месту жительства с целью трудоустройства в районах Крайнего Севера. При этом проживала Дзестелова Р.Г. в данной квартире одна, оплачивая по устной договоренности квартирную плату. ДД.ММ.ГГГГ Губуров Т.М. умер. Став собственником указанного жилого помещения в порядке наследования, она в настоящее время лишена возможности распорядиться приведенным недвижимым имуществом, так как ответчик отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Более того, ответчик длительное время не производит оплату за жилье, чем нарушает ее жилищные и имущественные права. Таким образом, полагала о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом, а также просила взыскать с Дзестеловой О.Г. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Губурова З.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Представители истца Дзестелова О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, адвокат Смирновой О.Ю., действующая на основании ордера, иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик Дзестелова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях ссылалась на наличие родственных отношений с умершим собственником данного жилого помещения, выполнение обязанностей нанимателя, в том числе путем перечисления денежных средств за квартиру истцу. Также указала о согласии освободить спорное жилое помещение и просила предоставить ей отсрочку в целях поиска иного варианта переселения. При имеющихся обстоятельствах полагала ходатайство истца о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора г. Лабытнанги Коткеева Д.В. в заключении полагала иск Губуровой З.В. подлежащим удовлетворению.

Представитель отделения в г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по г. Салехард в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С названным решением не согласна Дзестелова Р.Г. В апелляционной жалобе и дополнениях в ней просит отменить решение суда. Приводит доводы о том, что в силу родства она относится к членам семьи умершего собственника спорной квартиры. Указывает о чрезмерно завешенном размере расходов, взысканных в пользу истца на оплату услуг представителя. Полагает о необоснованном отказе суда отсрочить исполнение постановленного судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дзестелова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, Губурова З.В. является собственником "адрес" в г. Лабытнанги ЯНАО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.8-9).

Губурова З.В. является наследницей указанного имущества умершего [Т.] (л.д.7).

Согласно справки адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ Губурова З.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ЯНАО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее в данной квартире значится зарегистрированной Дзестелова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, которая была вселена по указанному адресу на основании устного договора найма между Губуровым Т.М. и Дзестеловой О.Г. (л.д.16).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае относимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи умершего [Т.] и совместного с ним проживания, ведения с ним общего хозяйства с наличием общего бюджета, а также членами его семьи (супруга Губурова З.В.), не добыто и из материалов настоящего дела не следует.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения подлежат разрешению посредством применения заявленных истцом последствий.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правильно и в необходимом объёме определилобстоятельства по делу.

Так, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановленного судебного акта, не представлено.

В тоже время, каких-либо объективных препятствий для его исполнения из материалов дела не явствует.

Следовательно, в сложившихся правоотношениях судья руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст.94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.

Взаимосвязанные положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией Губуровой З.В. прав посредством участия представителя, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату его услуг определен судом на основании представленных относимых и допустимых доказательств (л.д.17-19, 37, 38-39), с учетом требования разумности, при этом нарушений порядка распределения таковых между сторонами не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина