Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Умниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2015 годапо искупрокурора г.Ноябрьск в интересах Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ к К, о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с К, в пользу Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ денежные средства в сумме "данные изъяты".

Взыскать с К, государственную пошлину в бюджет МО город Ноябрьск в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора, ответчика и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ноябрьск в интересах Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обратился в суд с иском к ответчику К, о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что К, был незаконно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, прав на получение социальной выплаты не имел, однако им были неправомерно получены и использованы средства Государственного жилищного сертификата. Полагал, что в данном случае имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель процессуального истца прокуратуры г. Ноябрьск на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо - Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, указав, что виновных действий со стороны ответчика не имеется. Одновременно полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Истец - ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик К, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что по месту жительства в "адрес" каких-либо жилых помещений у него не имеется, таким образом на момент приобретения квартиры за счет жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ он несомненно являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает, что хоть и имел на праве собственности квартиру в "адрес", но в этой квартире никогда не проживал, своей не считал, следовательно имел право на получение жилищной субсидии, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Одновременно указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в период принятия решения по заявлению ответчика о выдаче государственного жилищного сертификата право на проверке у наличия (отсутствия) у заявителя и членов их семьи жилья у уполномоченных органов отсутствовало.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Ноябрьска Д. просит решение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав прокурора прокуратуры ЯНАО, полагавшего решение суда законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Ответчика К, и его представителя С., полагавших, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (в редакции от 21 декабря 2009 года) имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели, а также граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года; граждане, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет; инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет; граждане, выезжающие из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, независимо от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и времени прибытия в указанные районы (пункт "з").

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи К, государственного жилищного сертификата ответчик являлся собственником другого жилого помещения, следовательно, оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, не имелось.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К, обратился с заявлением на имя Губернатора ЯНАО о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ К, дано согласие- обязательство о сдаче жилья.

ДД.ММ.ГГГГ К, подано заявление о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

ДД.ММ.ГГГГ К, обратился с заявлением (рапортом) на имя главы города Ноябрьска о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в "адрес".

Согласно сведений из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ноябрьское отделение, а также сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют в собственности жилые помещения в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЯНАО К, был выдан государственный жилищный сертификат серии N о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории "адрес" в размере "данные изъяты". На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Одновременно судом установлено, что К, на момент получения государственного жилищного сертификата на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в доход бюджета РФ в размере "данные изъяты".

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий не должны были предоставляться при получении сертификата, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

В заявлении на включение в список граждан, изъявивших желание получить сертификат К,. согласился с условиями предоставления и правилами использования социальной выплаты.

Одним из условий предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, является нуждаемость в улучшении жилищных условий, что подтверждается соответствующим документом.

Как установлено в судебном заседании, на момент оформления социальной выплаты для улучшения жилищных условий, К, не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Правил предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений и влечет взыскание с ответчика "данные изъяты", как неосновательного обогащения, поскольку законных оснований для получения государственного жилищного сертификата К, не имел.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку о нарушенном праве уполномоченным органам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после поступления сообщения об этом в ОМВД РФ по г. Ноябрьску.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В.Долматов