Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес", на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей Администрацией города в 1998 году на период трудовых отношений с МОУ Средняя общеобразовательная школа N, как нуждающейся в жилом помещении и в порядке очередности, на состав семьи 2 человека, с выдачей ордера. Она и члены её семьи ФИО2 и Я.2 проживают в квартире по указанному адресу, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по его содержанию, ремонту и по оплате жилищно-коммунальных услуг.В связи с чем, а также с учетом того, что жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, полагала о наличии у них права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

После уточнения исковых требований просила возложить на Департамент городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой обязанность заключить с нею договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Я.2 и несовершеннолетнюю ФИО2

В судебном заседании Я.1, её представитель Л. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, являлся общежитием, однако при передаче его в муниципальную собственность утратил данный статус и к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в нем должны применяться нормы о договоре социального найма.

Представители Администрации города Новый Уренгой, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимали. Администрацией города Новый Уренгой представлены письменные возражения против удовлетворения иска.

Третье лицо Я.2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе Я.1 просит его отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что при разрешении спора суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не учел длящийся характер жилищных правоотношений сторон, открытие на её имя финансового лицевого счета, а также то обстоятельство, что на момент её вселения правовой статус жилого дома как общежития определен не был. Кроме того, считает о возможности применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом N по "адрес" находится в муниципальной собственности на основании постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа N 91 от 21 марта 1994 года "Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Новый Уренгой", и включен в реестр объектов недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой (л.д. 58-60).

Согласно постановлению мэра города Новый Уренгой от 11 мая 1999 года N 595, в здании общежития "Вахта-80" по "адрес" был проведен капитальный ремонт, общежитие признано пригодным для проживания (л.д. 61).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения по договору бессрочного (социального) найма предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Основанием предоставления гражданину, принятому на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, решение о предоставлении истице Я.1 "адрес" на условиях договора социального найма не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, как следует из письменных доказательств по делу, спорное жилое помещение использовалось его собственником в качестве общежития и было предоставлено истице в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР и в порядке, установленном Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Средней школы N, в которой работала истица, в адрес мэра города Новый Уренгой было направлено ходатайство о предоставлении жилья Я.1 (л.д. 136).

Согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N от ДД.ММ.ГГГГ К. было распределена квартира N в "адрес" (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города выдала истице ордер на получение жилой площади в общежитии по вышеуказанному адресу, на период работы в Средней школе N (л.д. 9).

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у истицы не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Также суд обоснованно указал, что на спорные правоотношения не распространяются положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Введение в законодательство указанной выше нормы было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Между тем, как на момент предоставления истице, так и в настоящее время жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находился и находится в муниципальной собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, длительность проживания истицы спорном жилом помещении само по себе, без учета порядка предоставления жилого помещения, не образует у неё права пользования им на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным и оснований для постановки иных выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова