Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Р.1 обратился с иском к администрации города Тарко-Сале о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города общей площадью не менее 33 кв.м. на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N истцу, его матери и сестре предоставлена двухкомнатная квартира N в "адрес". Согласно распоряжению администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, неподлежащим ремонту или реконструкции, со сроком отселения - до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения комиссии по рассмотрению жилищных вопросов администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования Пуровский район, департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Р.2, Г.1, Г.2

В судебном заседании суда первой инстанции Р.1 на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представители ответчиков: департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района А. и С. соответственно, против иска возражали, указывая на то, что истец является членом семьи Р.2 и подлежит обеспечению жилым помещением в связи с переселением в составе ее семьи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и администрации Пуровского района, третьих лиц: Р.2, Г.1, Г.2

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района возложена обязанность по предоставлению за счет казны г. Тарко-Сале Р.1 вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Тарко-Сале на условиях договора социального найма на состав семьи один человек, площадью не менее 33 кв.м. с заключением соответствующего договора социального найма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района М. просит состоявшееся решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, выраженной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. В частности, указано на обеспечение истца жилой площадью в составе семьи его матери. В обоснование данной позиции приводится свой анализ норм действующего жилищного законодательства, в том числе регионального. Дополнительно указано на отсутствие допустимых доказательств того, что Р.1 является отдельной семьей от семьи нанимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Р.1 просит состоявшееся решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно просит о взыскании с департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района расходов на оплату услуг адвоката по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере "данные изъяты"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку ответчик не оспаривает наличие оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и постановку Р.1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

Как было установлено судом, истец Р.1 и третьи лица: Г.2, Г.1 и Р.2 проживают на условиях договора социального найма N-СН, заключенного с Р.2 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Р.2 с составом семьи 3 человека, включая истца, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов администрации МО г. Трако-Сале от ДД.ММ.ГГГГ Р.1 с составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 3 статьи 40 Конституции РФ и статьи 57 Жилищного кодекса РФ в силу которых малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом, исходя из смысла пункта 5 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, семьям, отдельно состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны предоставляться отдельные жилые помещения, несмотря на то, что они проживают в одном помещении, признанном непригодным и подлежащим сносу.

Иначе постановка на учет нуждающихся в жилье отдельных семей, проживающих в одном жилом помещении, не будет иметь практической реализации и достигать цели обеспечения жильем граждан в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, как то: площадь занимаемого жилого помещения, количество жилых комнат и количество проживающих в данном жилом помещении; учитывая, что истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях как отдельная семья, то у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу отдельное жилое помещение с учетом нормы предоставления в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Мнение ответчика о том, что при рассмотрении спора суд не должен был принимать во внимание обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в жилых помещениях, подлежит отклонению, поскольку жилое помещение истцу предоставляется по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, то есть во внеочередном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе на положения статьи 28-5 указанного Закона о том, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 5 настоящей статьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приведенное ответчиком толкование норм регионального закона сделано без учета положений пунктов 1 и 5 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой семьям, отдельно состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны предоставляться отдельные жилые помещения.

В силу частей 6 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны соответствовать положениям Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов, а в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса РФ применяются положения Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова