Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новый Уренгой М.1, действующей на основании доверенности от 3 декабря 2015 года N 92, на решение Новоуренгойского городского суда от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Д.1, действующего в интересах недееспособного Д.2, удовлетворить.

Признать за недееспособным Д.2 право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Д.2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

дополнительным решением Новоуренгойского городского суда от 9 декабря 2015 года постановлено:

Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Д.2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права Д.2 на дополнительную площадь.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.1, действующий в интересах недееспособного Д.2, обратился с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В его обоснование указал, что его сын признан недееспособным по решению Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 1999 года; распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 11 июня 2002 года N 1008-р он назначен его опекуном. Д.2 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список малоимущих граждан; страдает "данные изъяты" с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, который относится к пункту 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378. Полагает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ Д.2 имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории г. Новый Уренгой, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Истец Д.1 направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца М.2, действующий на основании доверенности от 16 октября 2015 года, серии N, сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой исковые требования не признал, привел доводы, ранее изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица департамента образования администрации г. Новый Уренгой просила удовлетворить исковые требования Д.1

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в случае внеочередного предоставления Д.2 жилого помещения по договору социального найма будут нарушены права иных граждан, состоящих на учете нуждающихся в таких жилых помещениях. Не оспаривая, что несовершеннолетний Д.2 является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, ссылается на отсутствие в настоящее время на территории г. Новый Уренгой свободных жилых помещений требуемой площади, а также денежных средств в бюджете округа.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд полно и достоверно установилфактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также правильно истолковал и применил нормы законодательства, регулирующие правоотношения сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Д.2 на основании решения Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 1999 года признан недееспособным (л.д. 9). Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 11 июня 2002 года N 1008-р "Об учреждении опеки над недееспособным Д.2, ДД.ММ.ГГГГ" Д.1 назначен опекуном недееспособного Д.2 (л.д.10).

Д.2 является инвалидом "данные изъяты" по психическому заболеванию бессрочно, страдает "данные изъяты"), которое включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, а также в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 15).

Согласно справке о зарегистрированных, выданной ОАО "Управляющая жилищная компания" Д.1 совместно с сыном Д.2 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Совместно с ними в однокомнатной квартире проживают: Д.3 (жена), Д.2, ДД.ММ.ГГГГ (сын) (л.д. 18). Жилое помещение находится в общей долевой собственности Д.1, Д.2, Д.2, Д.3 по 1/4 доле каждого (л.д. 37).

Иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности Д.2 не имеет, что стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 45).

Распоряжением Главы администрации г. Новый Уренгой от 28 сентября 2015 года N 1092-р Д.2 признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и включен в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и в список внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 11-14), но жилым помещением на условиях договора социального найма не обеспечен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, и обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению Д.2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от наличия условий, изложенных в жалобе.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя / подпись/ Т.В. Кисилевская