Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с В. в пользу Администрации МО Надымский район сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Взыскать с В. государственную пошлину в размере "данные изъяты", подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым N площадью 1 520 кв.м., расположенного по адресу "адрес" под размещение объекта: "Незавершенное строительством здание оптовая база реализации запчастей грузовых автомобилей и дорожно-строительной техники" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок передан арендодателем в распоряжение арендатора. До истечения срока договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела отчуждение объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке С.1, в связи с чем, приведенный договор аренды прекратил свое действие. Однако, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у В. образовалась задолженность в размере "данные изъяты". При этом ответчиком каких-либо мер по её погашению не предпринято, что послужило основанием для урегулирования сложившихся правоотношений в судебном порядке, в том числе посредством применения предусмотренных действующим гражданским законодательством санкций ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предопределяющих в подобных случаях взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами размер, которых составляет "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил требования иска в части размера задолженности по договору аренды, а именно: в связи с частичным погашением арендных платежей просил взыскать с ответчика "данные изъяты".

В судебном заседании представитель Администрации МО Надымский район Б., действующий на основании доверенности, по доводам иска заявленные требования поддержал с учетом приведенных уточнений.

Ответчик В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело с участием ее представителей.

Представители ответчика К. С.2, действующие на основании доверенности, против иска возражали. Привели доводы о несвоевременном информировании арендатора об изменении размера арендной платы. Также указали, что решение Районной Думы МО Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ N распространяло свое действие на правоотношения, возникшие по аренде земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правоотношения между сторонами по данному делу возникли ранее приведенной даты. В связи с чем, названное решение на них не распространяется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна В. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение по доводам, приведенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации МО Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ N между Администрацией МО Надымский район и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым N, площадью 1 520 кв.м., расположенного по адресу "адрес" под размещение объекта: "Незавершенное строительством здание оптовая база реализации запчастей грузовых автомобилей и дорожно-строительной техники" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату в годовом исчислении в размере "данные изъяты". Согласно п.п.п.3.3., 3.4., 3.5, приведенного договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в IV квартале - не позднее 10 декабря текущего года; арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельного участка арендодателю; размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя путем письменного уведомления арендатора в следующих случаях: в связи с изменениями в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ЯНАО, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.11-20).

С ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 года N1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

В расчете арендной платы истец применил коэффициенты, установленные Решением Районной Думы МО Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район". При этом расчет годовой арендной платы составил "данные изъяты".

Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен надлежащим образом - в письменной форме (т.1 л.д.24). Исходя из условий договора аренды, а также принятых по нему на себя сторонами обязательств, обстоятельств, констатирующих в достаточной степени несвоевременность информирования ответчика о производстве перерасчета арендной платы, не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, В. платежи по указанному выше договору производились несвоевременно и без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, С.1 (п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.п.1, 3 ст.552 ГК РФ)) образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом пени за нарушение срока внесения арендной платы (п.5.2. Договора аренды) в размере "данные изъяты".

При этом доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела (ст.56 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса РФ также установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как видно из дела, а также, исходя из периода развития арендных отношений между сторонами настоящего Договора, оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета цены иска не имеется, поскольку таковой в совокупности с иными доказательствами отвечает признакам достоверности и допустимости, а также не противоречит нормативному урегулированию порядка исчисления арендной платы за землю, установленного публичным собственником земельного участка в пределах его полномочий (постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2007 года N568-А "Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", решение Районной Думы МО Надымский район от 28 марта 2013 года N221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район").

В рассматриваемом случае, оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в точном соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенное решение Районной Думы МО Надымский район от 28 марта 2013 года N221 не распространяет свое действие на сложившийся спор не состоятельны, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к ч.3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Таким образом, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных В. нарушений положений Договора аренды, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина