Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Н.1, Н.2 в пользу "Запсибкомбанк" ОАО задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 66,90 кв.м., расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 66,90 кв.м., в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Н.1 - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Запсибкомбанк" Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Н.1, Н.2 о досрочном возврате суммы по договору ипотечного кредитования в размере "данные изъяты", судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты".

В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Н.1, Н.2 заключен договор ипотечного кредитования, по условиям которого им предоставлен кредит на приобретение указанной в иске квартиры в сумме "данные изъяты" под 14,25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств заемщиками предоставлена ипотека в силу закона.

В связи с тем, что выплаты в счет погашения кредита производятся ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, просил досрочно взыскать сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Г. на иске настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Н.1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, в нарушение процессуального закона, не направил ей копию иска и расчета; ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Запсибкомбанк" ОАО (банк) и Н.1, Н.2 (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме "данные изъяты" под 14,25% годовых на приобретение квартиры N по "адрес" с условием возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств заемщиками предоставлена ипотека в силу закона.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщикам сумму кредита в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, выплаты в счет погашения кредита производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - остаток основного долга по кредиту, "данные изъяты" - проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - повышенные проценты по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходили из того, что заемщики Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов в предусмотренные графиком платежей сроки исполняют ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного возвращения суммы кредита и процентов.

Обращая взыскание на заложенное по договору залога имущество, суд правильно исходил из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обоснованность взыскания задолженности по договору ипотечного кредитования и обращения взыскания на жилое помещение не оспаривается.

Довод о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку соблюдение такого порядка является обязательным в том случае, когда это предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном взыскании суммы кредита федеральным законом и договором, заключенным с ответчиками, не предусмотрена.

Пункт 4.4 договора ипотечного кредитования, на который ссылается в апелляционной жалобе Н.1, предусматривает право банка направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, которому корреспондирует обязанность заемщика вернуть указанную в требовании сумму в течение 3 календарных дней с момента вручения требования.

При этом, указанный пункт договора не обуславливает обращение в суд о досрочном возврате кредита соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление с расчетом суммы иска не основан на материалах дела.

Так, судом дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после отмены заочного решения) Н. направлялась копия иска и расчет задолженности по кредитному договору по адресу, указанному ответчиками: "адрес".

По указанному адресу ответчикам доставлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что отправленные дважды по почте копии иска и расчет ответчиками не получены, материалы дела не содержат и Н. такие доказательства не представлены.

После рассмотрения дела по существу, с материалами дела была ознакомлена представитель Н.1 - Р., однако каких-либо доводов о несогласии с представленным банком расчетом взыскиваемых сумм в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья \подпись\ И.В.Наумов