Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя городского департамента по имуществу г. Ноябрьск Г.1, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2015 года N 27, сроком на один год, на решение Ноябрьского городского суда от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Г.2, ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.2 обратился с иском к администрации г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В его обоснование указал, что в жилом помещении - комнате N в доме N по "адрес" проживает совместно с Г.3 (мать), Г.4 (отец) и Г.5 (брат). Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении, признанном аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 16 кв.м.

В судебном заседании истец Г.2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация г. Ноябрьск направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Г.4, Г.5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и постановить новое - об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения приведет к нарушению прав других граждан, поставленных на учет в более ранние сроки. Также ссылается на отсутствие возможности предоставления жилого помещения, поскольку жилой дом не включен в окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Считает, что истцу в связи с переселением из жилого дома, признанного аварийным может быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно его удовлетворил по основаниям, изложенным в решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.2 проживает по адресу: "адрес", комната N совместно с Г.3 (мать), Г.4 (отец) и Г.5 (брат) (л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГза Г.2 признано право пользования указанным жилым помещением (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением администрации г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ N - включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории г. Ноябрьск (л.д. 8-9).

Из справки Управления жилищной политики городского департамента по имуществу г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.2состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Указанная норма закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников.

По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может являться только пригодное для проживания жилое помещение.

Из положений, предусмотренных пунктами 1, 8-9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. В этой связи, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об обратном являются несостоятельными.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 16 ноября 2012 года N дом N по "адрес" находится в аварийном состоянии: имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности (л.д. 8).

Поскольку на момент рассмотрения дела существует опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном доме, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что судом на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ правомерно возложена обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая вопрос о площади жилого помещения, которое подлежит предоставлению истцу во внеочередном порядке, суд правильно исходил из положений части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из закрепленных в статье 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" положений, регулирующих порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, следует, что нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

В этой связи вывод суда о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 16 квадратных метров, то есть по норме предоставления, установленной решением Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 года N 49-Д, является правильным.

Доводы о применении к настоящему спору положений статей 86-89 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку названные положения регулируют правоотношения по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по искам органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, а не по искам граждан о предоставлении жилья во внеочередном порядке.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя / подпись/ Т.В. Кисилевская