Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-220/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 октября 2015 г., которым удовлетворена жалоба К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Оспаривая указанное выше постановление должник по исполнительному производству К. (до заключения брака М.) привела в жалобе и в суде доводы о том, что задолженность у неё отсутствует, так как в период с июля 2015 по август 2015 она перечислила на банковскую карту сына алименты на его содержание в размере "данные изъяты", денежными средствами распорядился взыскатель Ч.1, перечисленная сумма превышает размер задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель Ч.1 в суде участия не принимали.

В апелляционной жалобе Ч.1 привёл доводы об отсутствии у должника правовых оснований для перечисления алиментов на банковский счёт ребёнка, поскольку судебные решения об этом не выносились и о том, что перечисленные ребёнку денежные средства нельзя отнести к алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу К. приведены доводы об обратном.

Участники о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия установиланаличие предусмотренного п.3 ч.2 ст. 309 КАС РФ основания для отмены решения - неправильное истолкование судом первой инстанции закона.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N Надымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу Ч.1 взысканы алименты на содержание сына в размере "данные изъяты", что представляет одну величину прожиточного минимума в Ямало-Ненецком АО, ежемесячно. Ч.1 освобождён от уплаты задолженности по алиментам в пользу М. на содержание ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и освобождён от дальнейшей уплаты алиментов в пользу М. на содержание ребёнка.

Апелляционным определением Надымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, с изложением абзаца второго резолютивной части решения в редакции: взыскивать с К. в пользу Ч.1 на содержание сына алименты в размере 1/4 величины прожиточного минимума, что составляет "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй, признать утратившим силу и отозвать, исполнительное производство по нему прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом выдан исполнительный лист N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на р/счет N (ОСП по г. Надым), данный счет является депозитным, счетом ОСП по г. Надым.

Указание в постановлении на реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств предусмотрено Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Исходя из того, что денежные средства на указанный расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в размере "данные изъяты", исходя из периода: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано должником и в порядке судебного контроля проверено судом первой инстанции на предмет законности и обоснованности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст. 102 ФЗ N 229).

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 СК РФ порядок определения задолженности по алиментам, в пункте 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При этом, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Вышеприведённые нормы в их системном толковании указывают на то, что в случаях, когда размер алиментов определён решением суда, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель в предусмотренном ч.2 ст. 102 ФЗ N 229 порядке вынес постановление, определив в нём размер задолженности по алиментам, не изменяя установленную судом сумму, подлежащую ежемесячному взысканию. законность и обоснованность такого постановления может быть проверена в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешение такого заявления не устанавливает новых гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства.

Как указано выше, по настоящему делу размер алиментов установлен в "данные изъяты" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что должник К. в счёт оплаты алиментов на банковскую карточку сына Ч.2, на содержание которого была обязана выплачивать алименты, сделала перечисления в период и в суммах: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты", всего "данные изъяты". Поскольку указанные суммы с карточки были сняты, суд пришёл к выводу об исполнении обязанности по уплате алиментов.

Такой вывод противоречит нормам закона.

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ N 229 настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу требования ч.1 ст. 6 ФЗ N 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ N 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве ...

Постановление, как это следует из материалов дела, предметом обжалования не являлось и не отменено, то есть действует во времени и обязательно для исполнения должником. Документального подтверждения факта обращения к судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Названная норма действует вне зависимости от наличия судебного акта и исполнительного производства о взыскании алиментов, то есть не ограничивает родителя предоставлением содержания исключительно в ранее определённом судебным решением размере алиментов.

Согласно правилу п.2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Такое требование родителя разрешается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ применительно к статье 203 (Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Обстоятельство, на которое указано должником о том, что стороны исполнительного производства установили иной порядок выплаты алиментов, противоречит закону и материалам дела.

Поскольку решение суда о взыскании алиментов должником не исполнялось, обжалованное постановление от 20.10. 2015 об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для признания его незаконным не имелось.

В указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, согласно п.2 ст. 309 КАС РФ отменяет решение полностью и принимает по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 октября 2015 г. отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы К. отказать.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Семейкина С.А.

Домрачев И.Г.