Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-278/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя М. - К.1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 декабря 2015 года, которым М. отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконным их бездействия.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому АО (далее - УФМС по ЯНАО), Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко (далее - ОУФМС в г. Муравленко) об оспаривании решения об аннулировании иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ, признании незаконным бездействия по непредоставлению информации о причинах принятия решения об аннулировании иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ.

Решение оспорено с приведением доводов о том, что при представлении в государственный орган необходимых документов, истцу не было известно, что свидетельство о сдаче экзамена не зарегистрировано в реестре.

Возбужденное в отношении него ОМВД России по г. Муравленко уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ не содержит доказательств его виновности, он незаконно привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что причиной принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание послужило преждевременное объективное вменение ему факта использования подложного документа, в чем он не виноват.

В суде М. и его представитель К.1 поддержали заявленные требования.

Начальник ОУФМС в г. Муравленко К.2 представляя также интересы УФМС ЯНАО К.2 указала на то, что для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание достаточно наличия сведений о том, что определенный документ является поддельным или содержит недостоверные сведения.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель К.1 с приведением тех же доводов стороны административного истца, просит об отмене решения и удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N115-ФЗ).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в УФМС России по ЯНАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, представив согласно перечня в законе необходимые документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N аннулировано разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ N115.

Основанием послужил установленный факт, что М. в ОУФМС в г. Муравленко представил поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ РУДН, рег. номер N.

Согласно ответу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" от ДД.ММ.ГГГГ выдача сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на имя М. не подтверждена (л. 66).

Также факт отсутствия номера представленного сертификата был установлен при проверке представленных документов с использованием интегрированной распределенной системы информационного обмена результатами тестирования (л. 98-100)

Статья 7 ФЗ N 115 содержит основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, одним из которых, согласно пп. 4 п. 1 является представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Для аннулирования разрешения на временное проживание достаточно лишь факта представления поддельных или подложных документов.

Следовательно, решение об аннулировании заявителю М. разрешения на временное проживание в РФ вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Что касается доводов стороны административного истца о незнании подложности документа, отсутствия умысла по предоставление подложного документа в государственный орган, то они с учётом оконченного производством и направленного в суд для рассмотрения уголовного дела в отношении М. по ч.3 ст. 327 УК РФ, в предмет доказывания по административному делу не входят, поскольку разрешаются в ином, уголовном судопроизводстве.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца К.1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/