Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2016 г. по делу N 7-37/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району от 10 ноября 2015 года, С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Тазовского районного суда от 16 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, С. просил решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал о нарушении его прав на защиту, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором при составлении протокола и вынесении постановления.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Как следует из материалов дела, оно было возбуждено по факту нарушения С. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В нарушение пункта 9.10 ПДД водитель С. не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Постановляя решение в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья правильно и в необходимом объеме определилобстоятельства по делу имеющие значение для разрешения жалобы, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном порядке.

Вывод судьи о том, что С. при совершении маневра - опережение справа, не убедился в его безопасности, без соблюдения бокового интервала по отношению к опережающему автомобилю Опель Антара, в результате чего произошло столкновение, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое решение суда достаточно мотивировано.

При указанных обстоятельствах соглашаюсь с выводом суда первой инстанции, что в действиях С. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении одновременно одним должностным лицом, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, поскольку нарушения требований закона в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ, согласно ст.23.3 КоАП РФ рассматривают органы полиции.

При таком положении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району вправе составлять протоколы и выносить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

В этой связи, довод жалобы о виновности другого участника столкновения в нарушении Правил дорожного движения, не влияет на законность квалификации судом действий С.

При назначении административного наказания С., судом соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ, и по своему виду, а также размеру, наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тазовского районного суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич