Решение Ростовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 11-236/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Н.А. - Кальян А.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220" Васильевой Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля N 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06 ноября 2015 года должностное лицо - председатель ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220" Васильева Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220" Васильева Н.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Васильевой Н. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кальян А.П. просит об отмене решения суда, считая, что судом не учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании защитник Кальян А.П. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 25.09.2015 года по 20.10.2015 года, в ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220", зарегистрированном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлены факты не соблюдения обществом положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.Н.И. была принята на работу в ТСЖ "Малюгиной 220" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с должностным окладом 6 897 рублей (трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с В.Н.И. расторгнуты трудовые отношения (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов. Согласно представленных документов, В.Н.И. в период времени с 31 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года включительно находилась на больничном. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении В.Н.И., п. 2 приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовые отношения с В.Н.И. расторгнуты на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: справки серии МСЭ - 2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, с данным приказом В.Н.И. не ознакомлена под роспись. Кроме того, на день расторжения трудового договора у работодателя оснований для его расторжения не имелось, поскольку отсутствовало медицинское заключение с соответствующими выводами о запрете привлечения В.Н.И. к данной категории (условиям) работ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В.Н.И. направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку. В ходе проверки документов, подтверждающие оплату вынужденного прогула в период времени с 31 августа 2015 года по 01 октября 2015 года не представлены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности председателя ТСН (ТСЖ) "Малюгиной 220" Васильевой Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи, однако их не опровергают. Несогласие заявителя с данными выводами основано на неправильном толковании норм законодательства. Вид и размер назначенного должностному лицу наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Васильевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: