Решение Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 11-276/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе директора ООО "Верхнедонское" Пруидзе М.Р. на решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Верхнедонское",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 18 сентября 2015 года ООО "Верхнедонское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 18 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Верхнедонское" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Верхнедонское" Пруидзе М.Р. просит отменить решение судьи, в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 100000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела и трудного финансового положения общества.

В судебном заседании директор ООО "Верхнедонское" Пруидзе М.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и настаивал на их удовлетворении.

Представители Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю., Дунайцева К.Ю. просили решения судьи оставить в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела 28 августа 2015 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия на основании обращения собственников земельных долей произведен осмотр земельного участка с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", в ходе которого было установлено, что в 1,5 км северо-восточнее от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельных участках имеются многолетние насаждения (сад), участки длительное время находится в необработанном состоянии, заросли сорной и карантинной растительностью. На юго-восточной стороне земельного участка площадью 4,8 га образована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, а также строительного мусора, стеклянной и пластиковой тары. Площадь свалки составляет 0,8 га и находится на земельном участке с учетным (кадастровым) номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который согласно выписке о земельном участке, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Арендатором данных земельных участков, на основании договора аренды от 17.12.2007г., является ООО "Верхнедонское".

В связи с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, действия ООО "Верхнедонское" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ООО "Верхнедонское" подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом выезда на место от 12 августа 2015 года с фототаблицами, схемой расположения частей земельных участков входящих в состав единого землепользования со схемой размещения свалки, протоколом взятия проб и образцов от 28 августа 2015 года, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Верхнедонское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того ссылка в жалобе о том, что земельный участок поступил в пользование ООО "Верхнедонское" с уже имеющейся свалкой, которая на момент рассмотрения дела была ликвидирована, не влияют на выводы о виновности общества и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обществу назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и оснований для назначения размера административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей нет.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены или изменения решения судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Верхнедонское" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Верхнедонское" Пруидзе М.Р. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: