Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-1037/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Роменского А.А., Русенко Ю.Н.

при секретаре Глуховой А.В.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.

адвоката Вдовиченко А.А.,

осужденного Дзюбенко А.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела, по докладу судьи Яковлевой И.И., в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дзюбенко А.А. и его защитника - адвоката Вдовиченко А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2015 года, которым

Дзюбенко А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец и житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в доход государства.

Мера пресечения Дзюбенко А.А. оставлена прежней - заключение под стражу, с исчислением срока наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и зачетом в отбытый срок времени нахождения под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

У с т а н о в и л а:

Дзюбенко А.А. осужден за незаконную перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 2,650 гр. смеси, содержащей в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, именуемое как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид [MBA(N)-CHM, AB-PINACA-CHM], содержащее в данном веществе наркотически активного компонента гашиша-тетрагидроканнабинола - 3,5%. Совершено преступление 12 - 13 июля 2015 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дзюбенко А.А. виновным себя признал полностью. Приговор поставлен без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дзюбенко А.А. - адвокат Вдовиченко А.А. указал, что считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым назначенное наказание. Судом не был рассмотрен вопрос о замене Дзюбенко А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Дзюбенко А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Дзюбенко А.А. был уверен, что хранит и перевозит гашиш, в связи с чем его действия следовало бы квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Судом не были приняты во внимание приобщенные к материалам дела ходатайства от жильцов дома по месту жительства осужденного, с места его учебы, работы и средней школы, от директора школы и учителей с просьбой назначить Дзюбенко А.А. не связанное с лишением свободы наказание. Дзюбенко А.А. исправился и не имеет намерений совершать новые преступления, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и последовательные признательные показания, в которых изобличал других причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц, а также показания о лице, сбывшем ему наркотическое средство. Судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, а также не установлено фактов длительного употребления Дзюбенко А.А. наркотического средства. Срок нахождения Дзюбенко А.А. под стражей является достаточным для его окончательного перевоспитания. Просит приговор изменить и назначить Дзюбенко А.А. наказание, не связанное с лишением его свободы, а также не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюбенко А.А. полностью поддержал изложенные в апелляционной жалобе защитника Вдовиченко А.А. доводы. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, а также не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Немирова Н.А. указала на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Дзюбенко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; выслушав адвоката Вдовиченко А.А., также поддержавшего доводы апелляционных жалоб; выслушав прокурора Жигач В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Дзюбенко А.А. никем не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий Дзюбенко А.А. на ч.1 ст.228 УК РФ не могут быть предметом проверки в силу требований ст. 317 УПК РФ.

Назначая Дзюбенко А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и ходатайства с мест жительства, работы и учебы, с достаточной полнотой исследованные судом. Обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, отсутствие судимости, наличие работы и учебы, награждение почетными грамотами. Таким образом, суд признал смягчающими и те обстоятельства, которые в апелляционных жалобах указаны в качестве доводов о смягчении наказания. Основания для признания смягчающими иных обстоятельств отсутствуют.

Обосновал суд в приговоре и вывод о назначении Дзюбенко А.А. именно лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб о том, что данный вопрос судом не был рассмотрен, голословны.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы адвоката, касающиеся возможности замены лишения свободы принудительными работами, поскольку отсутствуют законные основания для принятия такого решения: принудительные работы не могут принменяться до 1 января 2017 года в силу ст. 8 Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

Назначенное Дзюбенко А.А. наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Оснований к смягчению наказания, назначению условного осуждения суд не находит, признавая неубедительными доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2015 года в отношении Дзюбенко А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи