Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 22-1305/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Л.В.,

судей: Хилобока А.Г., Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

осужденного Баладжаева Р.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шапошникова Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Безденежного В.П., апелляционную жалобу осужденного Баладжаева Р.В., на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года, которым

Баладжаев Р.В.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден:

по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баладжаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осуждены с освобождением от наказания в связи с актом амнистии Леонтьева А.Л. и Ефименко Н.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Баладжаева Р.В. и его защитника - адвоката Шапошникова Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы о пересмотре приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Баладжаев Р.В., Леонтьева А.Л., Ефименко Н.Ю. осуждены за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащего ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащего ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, Баладжаев Р.В. осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баладжаев Р.В., Леонтьева А.Л., Ефименко Н.Ю. свою вину в совершении преступлений признали полностью, приговор в отношении них постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Безденежный В.П. ставит вопрос об изменении приговора по основаниям, предусмотренным п.п.1-4 ст.389.15 УПК РФ, так во вводной части приговора суд необоснованно указал о наличии судимостей у Баладжаева Р.В. по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2006 года, Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2007 года, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2008 года, при том, что данные судимости в соответствии со ст.95 УК РФ являются погашенными и аннулируют все правовые последствия, связанные с ними. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при определении наказания суд также указал, что Баладжаев Р.В. ранее судимый. Таким образом, приговор содержит не соответствующие действительности сведения об осужденном лице.

В апелляционной жалобе осужденный Баладжаев Р.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что не в полной мере было учтено, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, что повлекло назначение несправедливого наказания. Также суд при наличии к тому оснований не применил нормы, позволяющие изменить категорию преступления на меньшую. В связи с изложенным, просит применить положения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении ст.ст.158 ч.2, 166 ч.2 УК РФ, изменить категорию преступления на меньшую, уменьшить вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Баладжаева Р.В., Леонтьевой А.Л., Ефименко Н.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились как сами осужденные, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Баладжаев Р.В., Леонтьева А.Л., Ефименко Н.Ю. были обеспечены защитниками, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из их заявлений, а также из протокола судебного заседания, им были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Баладжаеву Р.В., Леонтьевой А.Л., Ефименко Н.Ю. обвинение обоснованно, их действия по всем эпизодам квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Баладжаеву Р.В., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику по месту жительства и тот факт, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баладжаеву Р.В., учтены явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Довод осужденного о необходимости применении акта амнистии по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.166, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия также находит необоснованным по следующим основаниям. Согласно п.10 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии, в силу которого, на лиц, осужденных по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, амнистия не распространяется.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления и доводов апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него судимостей,

приговор подлежит изменению на основании п.п.3 и 4 ст. 389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора в части назначенного размера наказания.

Так,

из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у осужденного Баладжаева Р.В. судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2006 года, Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2007 года, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2008 года; из описательно-мотивировочной части при рассмотрении вопроса о назначении наказания исключить

указание на учет того обстоятельства, что Баладжаев Р.В. ранее судим.

Судебная коллегия отмечает, что преступления по указанным приговорам Баладжаев Р.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору от 24 июля 2015 года вышеназванные судимости погашены. В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Баладжаеву Р.В. наказание, назначенное, как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности преступлений, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о назначении Баладжаеву Р.В. наказания без применения правил ст. 73 УК РФ с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года в отношении Баладжаева Р.В. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости Баладжаева Р.В. по приговорам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2006 года, Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2007 года, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2008 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на учет того обстоятельства, что Баладжаев Р.В. ранее судим;

- назначенное Баладжаеву Р.В. наказание смягчить:

по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баладжаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Баладжаева Р.В., а также в отношении Леонтьевой А.Л. и Ефименко Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баладжаева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи