Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., МАРИМОВА В.П.,

при секретаре Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Каледина В.М. к ГУ УПФР по Дубовскому району Ростовской области о перерасчете размера пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Дубовскому району Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Каледин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Дубовскому району Ростовской области о перерасчете пенсии, указав в обоснование требований, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, получателем пенсии по инвалидности и пенсии по старости.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился в ГУ УПФР по Дубовскому району Ростовской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом нахождения на иждивении супруги Калединой Л.Г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу было отказано в перерасчете пенсии, в связи с тем, что факт нахождения на иждивении Калединой Л.Г. не подтвержден, она имеет собственный доход, который превышает размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ростовской области.

Полагая такой отказ незаконным, истец указывал, что его ежемесячный доход составляет СУММА., в то время как ежемесячный доход супруги в виде пенсии составляет СУММА руб. Соответственно общий доход семьи составляет СУММА руб. На долю каждого супруга приходится по СУММА., из которых доход жены - СУММА руб. Поэтому он ежемесячно оказывает материальную помощь супруге в размере СУММА., поскольку ее собственных средств не хватает на оплату жилья, приобретения продуктов питания, лекарственных средств.

На основании изложенного, истец просил признать действия ГУ УПФР в Дубовском районе об отказе в перерасчете пенсии незаконными; обязать ГУ УПФР в Дубовском районе произвести перерасчет с учетом повышения величины фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и к пенсии по инвалидности в связи с военной травмой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Каледин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Каледина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2015г. исковые требования Каледина В.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отказе Каледину В.М. в установлении повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличенного размера государственной пенсии; обязал ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области произвести Каледину В.М. Перерасчет страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности с использованием повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличенного размера государственной пенсии с учетом одного иждивенца - Калединой Л.Г., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части иска отказано.

С ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Дубовский район Ростовской области государственная пошлина в сумме СУММА руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами факт нахождения на иждивении не подтверждается. Сам по себе факт превышения доходов истца над доходами супруги основанием для установления факта нахождения на иждивении являться не может.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах при II группе:

при наличии одного такого члена семьи - СУММА рублей в месяц;

при наличии двух таких членов семьи - СУММА рублей в месяц;

при наличии трех и более таких членов семьи - СУММА рублей в месяц.

Со дня вступления в силу ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N400, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется (с 01.01.2015г.), за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании ч.2 ст. 10 ст. Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Каледин В.М. обратился в ГУ УПФР РФ в Дубовском районе Ростовской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи (нахождением на его иждивении супруги - Калединой Л.Г., достигшей возраста 55 лет), установлении повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличении размера государственной пенсии с учетом иждивенца (л.д.85-88).

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в перерасчете пенсии истцу отказано со ссылкой на то, что нахождение на его иждивении супруги не подтверждено, она имеет доход, превышающий размер прожиточного минимума пенсионера, установленный на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в Ростовской области (л.д.5-7).

Полагая отказ органов пенсионного обеспечения в перерасчете Каледину В.М. пенсии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нахождения Калединой Л.Г. на иждивении истца на момент обращения истца за перерасчетом пенсии - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и по настоящее время.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Судом установлено, что Каледин В.М. и Каледина Л.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.23), проживают совместно и ведут общее хозяйство (л.д.26,27.42,43).

Каледина Л.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. достигла 55-летнего возраста и является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно трудовой книжке, она не работает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., плательщиком страховых взносов не является (л.д.14-22,40,41,45).

На момент обращения истца в пенсионный орган, размер пенсии Калединой Л.Г. составлял СУММА., социальная доплата к пенсии СУММА., итого СУММА руб. Иного постоянного источника дохода Каледина Л.Г. не имела (л.д.40,41,45).

Каледин В.М. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вследствие аварии на ЧАЭС, трудоспособен только в специально созданных условиях (л.д.24,25).

По состоянию на тот же период имел ежемесячный доход в размере СУММА. (страховая пенсия по старости и государственная пенсия по инвалидности - СУММА руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение - СУММА руб. ЕДВ - СУММА руб., возмещение вреда здоровью - СУММА руб., компенсация на питание - СУММА руб., ЕДВ на коммунальные услуги - СУММА руб., выплата на оздоровление - СУММА руб.) ( л.д.33-39).

Таким образом, на долю каждого из супругов, приходилось по СУММА., из которых только около СУММА. были собственные доходы Калединой Л.Г. По утверждению самой Калединой Л.Г., ежемесячно супруг оказывал ей материальную помощь в размере не менее СУММА руб. поскольку собственных доходов истице не хватало на приобретение продуктов питания, оплату жилья, лекарственных средств

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности Калединым В.М. факта нахождения супруги на его иждивении. Оказываемая им супруге материальная помощь в размере СУММА руб. ежемесячно превышала собственные доходы супруги, являлась для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что кормилец взял на себя заботу о ее содержании, предоставляя помощь, являющуюся для ней основным и постоянным источником средств существования.

То обстоятельство, что доходы супруги истца превышали уровень прожиточного минимума, установленный для пенсионеров Ростовской области на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., само по себе факт иждивенства его супруги не оспаривает. При этом положения ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" не ограничивают право на перерасчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Каледина Л.Г. находится на иждивении супруга Каледина В.М., поскольку получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средства к существованию.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Дубовскому району Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 февраля 2016г.