Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Гладковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гладковой О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 ноября 2012 г. между истцом и Гладковой О.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 280340 руб. 22 коп. на срок до 5 ноября 2017 г. под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность 212851 руб. 06 коп., которую банк просил взыскать в его пользу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2015 г. с Гладковой О.Д. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность в размере 212851 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5328 руб. 51 коп.

Гладкова О.Д. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

Апеллянт утверждает, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, однако она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Автор жалобы указывает, что допустила нарушение обязательства в связи с болезнью, что является уважительной причиной.

Оспаривая предъявленную к взысканию сумму, апеллянт считает, что банком начислены "сложные проценты", что противоречит действующему законодательству, а также необоснованно удержаны с нее комиссии за подключение к программе страхования и за смс-уведомление.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат сведений об извещении Гладковой О.Д. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 октября 2015г. в 11 час. 00 мин. (фактически проведено в 14 час. 30 мин.), в котором спор разрешен по существу с принятием решения, в связи с чем такое решение подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гладкова О.Д. в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда исковые требования признала частично в сумме 159736 руб. 18 коп. В обоснование своей позиции пояснила, что из задолженности подлежат исключению сумма комиссии за смс-сообщения, страховая премия, а также проценты, начисленные банком на данные суммы. Кроме того, ответчик не согласна с неустойкой и просит исключить ее из суммы задолженности. При этом пояснила, что после возникновения задолженности платежи в пользу банка не производила, поскольку была не согласна с их размером.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что 5 ноября 2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Гладковой О.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 280340 руб. 22 коп. на срок до 5 ноября 2017 г. под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства и другие цели, перечисленные в разделе 2 договора. По письменному распоряжению заемщика из суммы кредита 190800 руб. перечислены банком ООО "Авто-Ревю" в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Кроме того, по письменному распоряжению Гладковой О.Д. банком произведено перечисление средств по оплате страховых премий (по договорам КАСКО, ДОСАГО, страхованию жизни и здоровья заемщика), а также комиссии по оплате за смс-информирование. За нарушение заемщиком условий кредитного договора сторонами согласована неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов (пункт 6.1). Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов ежемесячными платежами, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных по делу доказательств достоверно следует, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, что Гладкова О.Д. не выполнила обязательства по кредитному договору, заключенному 5 ноября 2012 г. с ООО "Русфинанс Банк", в связи с чем истец обоснованно обратился с настоящим иском к ответчику.

Разрешая спор в части определения суммы подлежащей взысканию с Гладковой О.Д. задолженности, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным банком, который является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности уплаченных ею сумм в качестве страховых премий и комиссий за смс-информирование.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2012 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Гладковой О.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 280340 руб. 22 коп. на срок до 5 ноября 2017 г. под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства и другие цели, перечисленные в разделе 2 договора. По письменному распоряжению заемщика из суммы кредита 190800 руб. перечислены банком ООО "Авто-Ревю" в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Кроме того, по письменному распоряжению Гладковой О.Д. банком произведено перечисление средств по оплате страховых премий (по договорам КАСКО, ДОСАГО, страхованию жизни и здоровья заемщика), а также комиссии по оплате за смс-информирование.

Указанные действия банка в полной мере соответствуют положениям пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, согласно которым списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что Гладкова О.Д. в полном объеме по своему усмотрению распорядилась кредитными денежными средствами, в связи с чем обязана возвратить их банку и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

Вопреки утверждениям апеллянта, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с Гладковой О.Д. договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные ею суммы неустойки (названные повышенными процентами) начислены банком, включены в расчет задолженности, следовательно, не удержаны с заемщика до настоящего времени. Поскольку апеллянт в заседании судебной коллегия пояснила, что после возникновения задолженности платежи в пользу банка не совершала, нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, повлекших увеличение суммы задолженности, банком не допущено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Гладковой О.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме 5328 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Гладковой ФИО1 задолженность по кредитному договору от 5 ноября 2012 г. в размере 212851 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5328 руб. 51 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2016 г.