Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Власовой А.С., Руденко Т.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.В., Крючкова В.А., Несмеянова В.А., Несмеяновой В.Н., Трифоновой А.В. к МО "Миллеровское городское поселение" о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Крючкова А.В., Крючкова В.А., Несмеянова В.А., Несмеяновой В. Н., Трифоновой А. В. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцам Несмеянову В.А, Несмеяновой В.Н., Трифоновой А.В.

Квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцам Крючкову А.В. и Крючкову В.А.

Квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат Муниципальному образованию "Миллеровское городское поселение".

Все вышеуказанные квартиры принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

На основании протокола общего собрания собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве управляющей компании в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была выбрана организация в лице МУП "ЖЭУ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На этом же собрании собственникам угловых квартир были выданы бланки протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня - разрешение устройства перегородок в местах общего пользования (коридорах) для благоустройства квартир. Это дало право истцам на законных основаниях и с учетом Федерального Закона от 27.09.2009 г. N 228 ФЗ в ЖК РФ "О внесении изменений, касающихся передачи пользования объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" начать процедуру оформления документов на передачу в пользование объектов - пристроек, образованных за счет перегородок.

Чтобы исключить спорные вопросы по поводу нарушений прав собственности с их стороны по отношению к остальным собственникам общего имущества многоквартирного дома, истцы, с учетом ч.3 ст.36 ЖК РФ "Об уменьшении размеров общего имущества в многоквартирном доме только с согласия всех собственников помещений в данном доме", п.1 ст.46 ЖК РФ о том, что "Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются ... не менее двух третей от общего числа собственников, п. 1 ст. 47 ЖК РФ " Решение общего собрания, может быть принято без проведения собрания в форме заочного голосования, в письменной форме, принимая во внимание то обстоятельство, что кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются малогабаритными, собственники этих квартир не имеют другой собственности и для улучшения жилищных условий с учетом норм на одного человека в Ростовской области- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., истцами был оформлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Основным процедурным вопросом явился вопрос о разрешении устройства перегородок в местах общего пользования (коридорах) для благоустройства квартир.

Всего в доме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартир. Одна квартира не является жилым помещением - там располагаются мастерские. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартир - это участники компании, управляемой МУП "ЖЭУ". ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартир - это собственность МО "Миллеровское городское поселение".

В соответствии с техническим паспортом на дом, общая площадь дома - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на все ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартир (собственники этих квартир подписали протокол) - общая плошать этих квартир составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на 5 квартир принадлежавших МО "Миллеровское городское поселение", их площадь составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Но статус МО "Миллеровское городское поселение" как собственника, к управляющей компании по дому МУП "ЖЭУ" отсутствует.

Таким образом, более 90% собственников квартир не возражают против наличия перегородок в коридорах. Это более 2/3 от общего количества собственников в многоквартирном доме, в итоге, согласно Протоколу общего собрания собственников, с учетом ФЗ от 27.09 2009г. N228 ФЗ в ЖК РФ, ч.3 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.46 ЖК РФ, п.1 ст. 47 ЖК РФ, истцы считают, что имеют право на законных основаниях и без всякого судебного вмешательства, начать процедуру передачи в пользование объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако истцы, не могут воспользоваться своим правом, так как МО "Миллеровское городское поселение", являясь в данном случае частным лицом и имеющая в собственности 5 квартир в их доме кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, препятствует осуществлению этой процедуры.

В частности, в мае ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик МО "Миллеровское городское поселение", подал иск на собственника кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым просил суд обязать Крючкова А.В. и Крючкова В.А., произвести демонтаж перегородок. Решение по этому вопросу оспаривается ими в судебном порядке.

Все это нарушает права собственников, так как, МО "Миллеровское городское поселение", не имея правого статуса по отношению к управляющей компании МУП "ЖЭУ", то есть ко всем остальным собственникам многоквартирного дома, в том числе и к истцам, игнорируя законы РФ и мнение 137 собственников дома, фактически лишила их права пользоваться объектами общего имущества собственников помещений в доме, что отрегулировано в ФЗ от 27.09.2009г. N2 228 ФЗ в ЖК РФ.

Жильцы многоквартирного дома, являясь собственниками общего имущества, так же как и ответчики, не возражают против того, чтобы истцы пользовались помещениями, образованными за счет перегородок, что документально подтверждено Протоколом общего собрания собственников, учитывающим мнение большинства, согласно которому более 2/3 от общего числа всех собственников подписали этот документ.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ответчика в лице МО " Миллеровское городское поселение" устранить нарушения прав собственников в получении возможности на передачу в пользование объектов общего имущества (помещений, образованных за счет перегородок) в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем: - установления правового статуса ответчиков по отношению к остальным собственникам в многоквартирном доме с управляющей компанией МУП "ЖЭУ"; - соблюдения порядка урегулирования спорного вопроса по поводу всех правовых требований МО "Миллеровское городское поселение", как собственника, к истцам о законности наличия перегородок с учетом ФЗ от 27.09.2009г. N 228 ФЗ в ЖК РФ; - прекращения судебных тяжб, не имеющих законных оснований при отсутствии правого статуса, путем отказа от требований в полном объеме о демонтаже перегородок.

Защитить права собственников в дальнейшем от незаконных требований других собственников, в том числе, по вопросу демонтажа перегородок, путем принятия решения судом о невозможности предъявления исков подобного рода, не имеющим правового статуса по отношению к истцам и управляющей компании, что полностью исключит возможность игнорировать мнение именно всех собственников в многоквартирном доме и терроризировать жителей дома по данному вопросу.

Принять решение суда о сохранении жилых помещений, образованных за счет перегородок, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном состоянии (п.4. ст.29 ЖК РФ) и разрешении по существу вопроса о возможности со стороны истцов осуществить процедуру передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФЗ от 27.09.2009г. N228 ФЗ в ЖК РФ, ч.3 ст.36 ЖК РФ, П.1 ст.46 ЖК РФ, П.1 ст.47 ЖК РФ, исключив возможность для МО "МГП" манипулировать правами собственников без учета законов РФ.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили и просили суд вынести решение, которым принять, с учетом п. 4ст.29 ЖК РФ, на основании Протокола общего собрания N23 собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение о сохранении жилых помещений, образованных за счет перегородок, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сохранении жилого помещения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - сохранении жилого помещения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., в перепланированном состоянии.

Обязать ответчика в лице Муниципального образования "Миллеровское городское поселение" устранить нарушения прав собственников истцов Крючкова А.В. Крючкова В.А, Несмеянова В.А, Несмеяновой В.Н., Трифоновой А.В. в получении возможности на передачу в пользование объектов общего имущества (жилых помещений, образованных за счет перегородок): квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилое помещение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилое помещение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем установления правового статуса ответчиков по отношению к остальным собственникам в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с управляющей компанией МУП "ЖЭУ" и соблюдения порядка урегулирования спорных вопросов по поводу всех правовых требований ответчика в лице Муниципального образования "Миллеровское городское поселение", как собственника квартир по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к истцам о законности наличия перегородок с учетом Федерального Закона от 27.09.2009 N228 ФЗ в ЖК РФ и мнения общего собрания собственников помещений в доме, являющимся органом управления многоквартирным домом (п.1ст.44 ЖК РФ).

Разрешить вопрос по существу о возможности со стороны истцов осуществить процедуру передачи в пользование объектов (помещений, образованных за счет перегородок) общего имущества в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - помещение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - помещение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., на основании Федерального Закона от 27.09.2009 г. N 228 ФЗ РФ в ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 47 ЖК РФ и протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.11.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы апеллянты указывают на то, что ссылка суда первой инстанции на наличие решения Миллеровского районного суда от 01.06.2015, а также апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2015 является необоснованной, поскольку при рассмотрении данного дела встречные требования истцов не рассматривались, решение суда по ним не принималось, в связи с чем, оно не имеет преюдициального значения для данного спора.

Также, по мнению апеллянтов именно апелляционным определением за ними закреплено право обращения с настоящим иском в суд.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлением, представленным в материалы дела (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что

истцам на праве собственности принадлежат квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассматривался вопрос о разрешении устройства перегородок в местах общего пользования (коридорах) для благоустройства квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Учитывая наличие в коридоре свободного пространства используемого только для подхода к квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственники заочно проголосовали по данному вопросу.

Из материалов дела усматривается, что решением Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что возведенные перегородки в общем коридоре, в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушают противопожарных режим, так как перекрывают доступ к окнам, как аварийному выходу для тушения пожара или эвакуации людей, а также источнику дымоудаления. Было установлено, что нарушений требований жилищного, гражданского законодательства и противопожарные нормы были допущены Крючковым А.В., Крючковым В.А. и собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, на них лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Решением Миллеровского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Крючкова А.В., Крючкова В.А. обязали произвести за свой счет демонтаж незаконно возведенных перегородок при входе в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвратив общий коридор в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время истцами не представлено доказательств, что возведение ими перегородок в коридорах общего пользования многоквартирного жилого дома проводились с соблюдением норм жилищного и гражданского законодательства, с соблюдением противопожарных норм, тогда как вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истцовая сторона не представила в суд достаточных доказательств того, что возведение ими перегородок в коридорах общего пользования многоквартирного жилого дома проводились с соблюдением норм жилищного и гражданского законодательства, с соблюдением противопожарных норм, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на лицо, обращающееся с указанными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами ст. ст. 55 - 57, 61 ГПК РФ.

Довод о том, что апелляционным определением от 27.08.2015 за истцами закреплено право на обращение в суд с настоящим иском, в то время как их встречный иск не рассматривался и решение по нему не принималось, отклоняется судебной коллегией как необоснованный исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не воспользовались предоставленным им процессуальным правом и не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих основания заявленных им требований, в том числе экспертных заключений о соответствии произведенных ими работ по перепланировке необходимым нормам и правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих заявленные требования истцами не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. И доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают.

При этом истцы реализовали свое право на обращение в суд с данным иском, и требования, поставленные перед судом были рассмотрены в установленном законом порядке. Судом при разрешении спора, наряду с иными доказательствами по делу, представленными сторонами, правомерно было принято во внимание постановленное ранее решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01.06.2015г., в связи с чем, доводы о том, что права истцов нарушены ссылкой на состоявшееся ранее решение суда- несостоятельны.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А.В., Крючкова В.А., Несмеянова В.А., Несмеяновой В. Н., Трифоновой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 1.03.2016.