Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Романова П.Г., Простовой С.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой З.Г. к Жданову А.А., Ткаченко В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Филатовой З.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Филатова З.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является родной сестрой Т.М.Г. У Т.М.Г. с 1994года на основании Постановления Главы администрации г. Новочеркасска от 14.07.1994г. на праве собственности находился земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДОСЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". 12.12.2008г. Т.М.Г. умерла. После её смерти Филатова З.Г. вступила в наследство по закону, брат Т.И.Г. отказался от вступления в наследство в её пользу. Наследство заключалось в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок в наследственную массу не включался, т.к. не имелось право устанавливающих документов. В связи с тем, что она и её брат люди пожилого возраста, они не оформили документы на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенный в ДОСЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Впоследствии когда она решилаоформить свои права на участок, выяснилось, что участок был продан по доверенности Ткаченко В.Н. в 2005году. Поскольку при совершении сделки купли-продажи от 27.05.2009 года были допущены грубые нарушения, его нельзя считать заключенным и он должен быть признан недействительным по основаниям ч. 2 ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного, Филатова З.Г. просила суд признать предварительный договор от 27.05.2005 г. купли-продажи, заключенный между Жадановым А.А. и Ткаченко В.Н. недействительным. Признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 25.06.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать право собственности на земельный участок, площадью 616кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Филатовой З.Г., исключив из числа собственников Ткаченко В.Н.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Филатова З.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что в доверенности на представителя Жаданова А.А., по которой была совершена следка, составлена некорректно, поскольку не верно указаны адрес проживания Т.М.Г. и адрес расположения участка, в силу чего она является недействительной.

Кроме того, некорректно составлен сам договор.

Апеллянт указывает на то, что о рассмотрении дела по заявлению Ткаченко В.Н. в 2009 году ей ничего не было известно.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

П.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Доказательств указанному Филатовой З.Г. не представлено.

Из материалов дела следует, что Ткаченко В.Н. является собственником садового земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 616кв.м. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписке ЕГРП от 28.04.2015г. (л.21).

Ткаченко В.Н. приобрел данный земельный участок по договору купли продажи от 27.05.2005г. у Т.М.Г. От имени продавца действовал Жаданов А.А. по доверенности от Т.М.Г. При подписании договора купли-продажи, вся сумма по сделке была полностью передана Жаданову А.А., которые впоследствии уклонились от явки для государственной регистрации договора.

Согласно справке председателя ДОСЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 25.10.2015г., Ткаченко В.Н. является собственником земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Задолженности по оплате не имеет. Является членом ДОСЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что подтверждается членской книжкой садовода.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.М.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Для регистрации договора купли-продажи земельного участка, Ткаченко В.Н. был вынужден обратиться за защитой своих прав, в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2009года договор купли-продажи садового земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 616кв.м между Т.М.Г. и Ткаченко В.Н. заключенным. За Ткаченко В.Н. признано право собственности садового земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 616кв.м (л.д.23-24).

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Филатовой З.Г., суд правильно исходил из того, что доказательств, по которым договор купли-продажи подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истцом не представлено.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка и его фактического исполнения сторонами сделки установлен вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2009г.

Жданов А.А. был уполномочен Т.З.Г., на заключение договора купли-продажи принадлежащего ей имущества, с правом получения денежных средств, вследствие чего вывод суда о том, что договор купли-продажи от 27.05.2005г. заключен ответчиком Ткачевым В.Н. на законных основаниях, обоснован.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны поверенного при заключении договора купли-продажи истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд об оспаривании сделки, о чем заявлено ответчиком, поэтому суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и по основанию пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права Филвтова З.Г. узнала только в 2015 году, не может быть принят во внимание, поскольку как видно из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2009г. Филатова З.Г. присутствовала при рассмотрении дела и не возражала против признания права собственности за Ткачевым В.Н. на земельный участок на основании договора купли-продажи, который оспаривается Филатовой З.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой З.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14 марта 2016 г.

Председательствующий

Судьи