Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Простовой С.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняка А.Д. к Скобелкиной Е.А., Синякиной М.И., Администрации Красюковского сельского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта родственных отношений, признании регистрации недействительной, признании ничтожной сделки, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права собственности, встречному иску Синякиной М.И. к Семеняка А.Д. о признании договора купли-продажи заключенным, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе Семеняка А.Д. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Семеняка А.Д. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что его матери Б.А.П. ( С.А.П.) при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1400,0 кв.м, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был выделен его матери Администрацией Красюковского сельского поселения в 1991 году. После ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он фактически принял наследство, так как проживал в указанном домовладении, пользовался земельным участком, производил ремонт жилого дома за собственные денежные средства, оплачивал коммунальные услуги. Из-за ошибки в правильности написания в его свидетельстве о рождении отчества, указанного как " Семеняка А. Д." вместо " Семеняка А. Д.", он не смог в установленном законом порядке принять наследство.

В ЕГРП и сделок с ним за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2013 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за Скобелкиной Е.А., он считает данную запись о праве собственности Скобелкиной Е.А. незаконной, так как его мать умерла в 2010 г., кроме него наследников первой очереди не имеется, а он земельный участок ей не продавал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд установить факт родственных отношений между Семеняка А.Д. и С.А.П.., и то, что Семеняка А.Д. является сыном С.А.П., установить факт принятия наследства Семеняка А.Д., открывшегося после смерти Б.А.П. ( С.А.П.), признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи от 15.01.2013 г., совершенную между Синякиной М.И. и Скобелкиной Е.А. по продаже земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1029 кв.м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительной выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2012 г. о наличии прав у Синякиной М.И. на данный земельный участок, признать право собственности за Семеняка А.Д. на жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м и земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу указанному выше.

Синякина М.И. обратилась в суд со встречным иском к Семеняка А.Д. о признании договора купли-продажи заключенным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в декабре 1999 г. между ее сыном А.С.А. и Б.А.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается распиской от 11.12.1999 г., написанной Б.А.П. в присутствии двух свидетелей: Б.К.М. и Р.В.Н. Согласно тексту которой, Б.А.П. получила от А.С.А. денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за проданный ею дом по указанному выше адресу. В этот же день имущество было передано продавцом ее сыну. На следующий день после написания расписки они с продавцом должны были встретиться в сельском совете для оформления документов, но встреча не состоялась, так как продавец Б.А.П. вместе с членами своей семьи вечером предыдущего дня после получения денежных средств уехала на постоянное место жительства в Краснодарский край. Указывала, что ее сын А.С.А. на протяжении нескольких лет проживал в этом домовладении, но оформить документы не смог ввиду отсутствия продавца. Ее сыном обязательства по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается указанной выше распиской, в свою очередь, продавец Б.А.П. так же исполнила обязательства по передаче имущества. Таким образом, как полагает заявитель, есть все основания считать, что сделка между ними фактически состоялась.

В 2004 году ее сын А.С.А. умер. Она является его единственным наследником по закону, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако, своими действиями наследство приняла, поскольку владела и пользовалась принадлежащим ему имуществом, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению - продала земельный участок Скобелкиной Е.А.

Кроме того, ей стало известно, что Б.А.П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником принадлежащего ей имущества является ее сын - истец по первоначальному иску Семеняка А.Д. Поскольку обе стороны по сделке умерли, она может лишь в судебном порядке реализовать свои наследственные права после смерти сына. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги от 10.06.2015 г. Б.А.П. на праве пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1400 кв.м, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время данный земельный участок отмежеван, его площадь установлена в соответствии с действующим земельным законодательством и составляет 1241 кв.м, КН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Синякина М.И. просила суд признать договор купли-продажи жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Б.А.П. и А.С.А. заключенным, установить факт принятия ею наследства после смерти А.С.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать жилой дом и земельный участок, расположенные по этому же адресу наследственным имуществом после смерти А.С.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и признать за ней в порядке наследования право собственности на данный жилой дом литер "А" общей площадью 59,4 кв.м и земельный участок площадью 1241 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 г. исковые требования Семеняка А.Д. удовлетворены частично.

Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2012 г. о наличии прав у Синякиной М.И. на земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Синякину М.И. из числа собственников на этот земельный участок; признал недействительной сделку договор купли-продажи от 15.01.2013 г., совершенную между Синякиной М.И. и Скобелкиной Е.А. по продаже земельного участка, исключив из числа собственников на указанный земельный участок Скобелкину Е.А.

В удовлетворении остальной части требований Семеняка А.Д. отказано.

Встречные исковые требования Синякиной М.И. также удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу указанному выше, заключенный 11.12.1998 г. между Б.А.П. и А.С.А. действительным, установилфакт принятия наследства Синякиной М.И. после смерти ее сына А.С.А.

Суд признал жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом после смерти А.С.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признал за Синякиной М.И. право собственности в порядке наследования на данный жилой дом лит. "А" общей площадью 59,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных требований Синякиной М.И. отказано.

С таким решением не согласился Семеняка А.Д. в лице своего представителя Дерягина А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа суда в установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и удовлетворения требований Синякиной М.И. по встречному иску, просит в этой части решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска, а Синякиной М.И. в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, отказывая в установлении факта принятия наследства и удовлетворяя требования Синякиной М.И. об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына А.С.А. Считает, что им был доказан и документально, и свидетельскими показаниями факт принятия наследства после смерти Б.А.П., а потому он не согласен с отказом суда в удовлетворении этой части требований.

Автор жалобы полагает, что Синякиной М.И. не доказано фактическое принятие наследства в 6-ти месячный срок после смерти сына, которая в качестве доказательства принятия наследства, ссылалась на действия по распоряжению земельным участком совершенным ею в 2012-2013 годах, то есть через восемь лет с момента открытия наследства.

По мнению апеллянта, сам земельный участок наследственным имуществом не может быть признан, так как он не находился в собственности ни Б.А.П. ни А.С.А., а поступил в собственность Синякиной М.И. в результате предоставления ею подложной выписки из похозяйственной книги в регистрирующий орган. В данном случае наследственным имуществом может быть только спорный жилой дом, однако доказательств распоряжения указанным домом в установленный законом срок Синякиной М.И. не представлено.

Что касается решения суда в части признания договора купли-продажи жилого дома, заключенного 11.12.1998 г. между Б.А.П. и А.С.А. действительным, то заявитель считает, что оно противоречит нормам материального права, а именно положениям ст.ст. 130, 131, 134, 432, 554, 555, 558 ГК РФ. Отмечает, что договор из расписки нельзя считать заключенным, так как его существенные условия не согласованы, а состояние продавца Б.А.П. никем не удостоверено, при том, что она злоупотребляла алкоголем и имела травм головы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца по первоначальному иску Семеняка А.Д. по доверенности Дерягин А.В., ответчик Скобелкина Е.А. и её представитель по ордеру Сичкарь Н.А., истец по встречному иску Синякина М.И.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Семеняка А.Д. по доверенности от 03.09.2015г. Дерягина А.В., поддержавшего доводы жалобы, Скобелкину Е.А. и её представителя по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2016г. Сичкарь Н.А., Синякину М.И., считавшую решение суда законным, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся иных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования Семеняка А.Д. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2012 г. о наличии прав у Синякиной М.И. на земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании недействительной регистрации права собственности за Синякиной СМ.И. на спорный земельный участок, произведенной на основании данной выписки из похозяйственной книги, суд исходил из установленности факта того, что указанная запись в похозяйственной книге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красюковского сельского поселения лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с адресом хозяйства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где членом хозяйства записанным первым указана Синякина М.И., является недействительной. Судом устнаовлено, что она внесена с нарушением требований, предъявляемых для заполнения похозяйственных книг, без основания постановления Администрации Красюковского сельского поселения, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2012г. о наличии прав у Синякиной М.И. на спорный земельный участок, признана судом недействительной, что также повлекло за собой признание недействительной регистрацию права собственности Синякиной М.И. на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2012 г. N регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 15.01.2013 г., совершенной между Синякиной М.И. и Скобелкиной Е.А. по продаже земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1029 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что поскольку право собственности у Синякиной М.И. на указанный выше земельный участок возникло вследствие недействительной выписки из похозяйственной книги, то Скобелкина Е.А. должна быть исключена из собственников спорного земельного участка, а потому эти требования истца нашел подлежащими удовлетворению.

В этой части решение суда не обжалуется, а потому в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебной коллегией и не проверяется.

Что касается требований Семеняка А.Д. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти С.А.П. признании права собственности на жилой дом и земельный участок, то суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218, 1112 ГК РФ и исходил из следующего.

Судом установлено, что в соответствии со справкой Октябрьского филиала ГУПТИ РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11 жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован за С.А.П. на основании дубликата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1999 г. договора купли-продажи от 22.06.1984 г. (л.д. 18).

Из технического паспорта (л.д.13-18) следует, что собственником указанного жилого дома является С.А.П.

Согласно уведомления Октябрьского отделения УФСГРКиК по Ростовской области от 14.04.2015 г. (л.д. 19) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.06.2015 г. (л.д.21) Б.А.П. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1400 кв.м, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно справки Администрации Красюковского сельского поселения от 10.06.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22) домовладение, расположенное по этому адресу, принадлежало на праве собственности Б.А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения.

Из копии похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1991-1993г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.179-182) следует, что в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первым членом хозяйства записана Б.А.П., кроме нее указаны Б.А.П. - муж, С.Ф.Д. - сын, С.В.Д, - сын, Семеняка А.Д. - сын, Б.А.Д, - сын мужа.

Из копии похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1999 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.183-187) следует, что в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первым членом хозяйства записана Б.А.Д,, кроме нее указаны Б.А.В. - муж, С.Ф.Д. - сын, С.В.Д, - сын, Семеняка А.Д. - сын, Б.Д.А. - сын мужа. Все члены хозяйства убыли в Краснодарский край.

Согласно копии похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2007-2011г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.188-142) в лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первым членом хозяйства записана Б.А.П., другие члены хозяйства отсутствуют.

Из копии похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2015-2019г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 193-198) следует, что по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никто из членов хозяйства не указан.

Согласно свидетельства о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.9) Б.А.П.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, умерла в мае 2010г.

Согласно свидетельства о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.10) Семеняка А.Д. родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его родители: С.Д.Ф. - отец, С.А.П. - мать.

В соответствии со справкой о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.24) С.Д.Ф,. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировал брак с Л.А.П. данный брак расторгнут.

Как следует из справки о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.23) Семеняка А.П. зарегистрировала брак с Б.А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и ей присвоена фамилия мужа Б.

В соответствии с ответом нотариуса К.С.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.40) после смерти Б.А.П. наследственное дело не зарегистрировано.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.122) усматривается, что Б.А.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок с 28.03.2007г. по 28.03.2008г.

Согласно сообщения нотариуса Брюховецкого нотариального округа Сыроватского В.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.121) наследственное дело после смерти Б.А.П., проживавшей на момент смерти по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершей в мае 2010г. в производстве нотариуса Брюховецкого нотариального округа С.В.И. не имеется.

Как следует из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2015г., выданной главой Батуринского сельского поселения (л.д.131), умершая Б.А.П. на момент смерти в мае 2010г. проживала по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с сыном Семеняка А.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

Разрешая встречные требования Синякиной М.И. о признании договора купли-продажи спорного жилого дома, между Б.А.П. и А.С.А. заключенным, установлении факта принятия ею наследства после смерти её сына А.С.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании жилого дома и земельного участка, наследственным имуществом после смерти А.С.А., признании за Синякиной М.И. в порядке наследования право собственности на этот жилой дом лит. "А" общей площадью 67,8 кв.м, и земельный участок площадью 1241 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 223, 224, 433, 551, 549, 550, 555, 556 ГК РФ.

Установив, что Б.А.П. принадлежал на праве собственности жилой дом, а также на праве пользования земельный участок общей площадью 1400 кв.м, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, посчитал доказанным факт заключения договора купли-продажи жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Б.А.П. и А.С.А. действительным, указав на то, что Б.А.П. при жизни распорядилась своим имуществом - домовладением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продав его А.С.А., выехала из указанного домовладения на постоянное место жительства в Краснодарский край и на протяжении более 10 лет не появлялась в спорном домовладении, то есть не считала его своей собственностью.

При этом посчитал установленным факт того, что Синякина М.И. фактическими действиями приняла наследство после смерти сына А.С.А., что повлекло за собой удовлетворение требований о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества после смерти её сына А.С.А.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании за Синякиной М.И. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1241 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку земельный участок не являлся предметом сделки купли-продажи между сторонами.

В связи с удовлетворением встречных требований Синякиной М.И. о признании сделки купли-продажи дома действительной, суд пришел к выводу о том, что требования Семеняка А.Д. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.А.П., признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворению не подлежат и отказал в иске в этой части.

Вместе с тем суд также отклонил требования о признании права собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Семеняка А.Д., сославшись на отсутствие сведений о нахождении в собственности, а не в пользовании, как указано в выписке, спорного земельного участка у Б.А.П. при жизни, в связи с чем исковые требования Семеняка А.Д. о включении земельного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.А.П. оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Семеняка А.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное недвижимое имущество после смерти Б.А.П., не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований Семеняка А.Д. соглашается, поскольку мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учётом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статей 67,198 ГПК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что никаких допустимых и относимых доказательств принятия Семеняка А.Д. наследства, после смерти матери, не представлено, сведений о том, что он совершил активные действия, предусмотренные ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение и управление имуществом, принял меры по сохранению жилого дома, производил за свой счет расходы на его содержание, оплатил налоги, нес расходы по коммунальным услугам, выплатил долги наследодателя), не имеется.

Ссылки истца о том, что на момент смерти Б.А.П. проживала вместе с ним в Краснодарском крае, и ее личные вещи остались у него, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, Судебная коллегия принимает во внимание, что сведений о регистрации Б.А.П. на момент смерти по одному адресу с истцом не имеется, срок ее временной регистрации по месту пребывания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истек 28.03.2008г.

При таких обстоятельствах судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения жалобы и требований о факте принятия наследства и признания за Семеняка А.Д. права собственности на наследственное имущество. В указанной части доводы апелляционной жалобы оставлены без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Семеняка А.Д. в части незаконности удовлетворения требований Синякиной М.И. признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного 11.12.1998г. между Б.А.П. и А.С.А. установлении факта принятия ею наследства после смерти сына А.С.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признании спорного жилого дома наследственным имуществом после смерти А.С.А. признании за Ситнякиной М.И. права собственности на него заслуживающими внимания, в связи с чем приходит к выводу о том, что решение суда в этой части подлежит отмене в силу следующего.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п.3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Основания к отказу в государственной регистрации права предусмотрены п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/ 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно справке Октябрьского филиала ГУПТИ РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 г. (л.д.11 жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован за Б.А.П. на основании дубликата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1999 г. договора купли-продажи от 22.06.1984 г. (л.д. 18).

Из технического паспорта (л.д.13-18) следует, что собственником указанного жилого дома является Б.А.П.

Согласно уведомления Октябрьского отделения УФСГРКиК по Ростовской области от 14.04.2015 г. (л.д.19) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.06.2015 г. (л.д.21) Б.А.П. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1400 кв.м, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно справки Администрации Красюковского сельского поселения от 10.06.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22) домовладение, расположенное по этому адресу, принадлежало на праве собственности Б.А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения.

Оценивая представленную в материалы дела расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по которой Б.А.П. взяла деньги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у А.С.А. за продажу дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.132), судебная коллегия приходит к выводу, что данная расписка не соответствует требованиям, указанных выше норм материального права, а потому не подтверждает факт продажи спорного домовладения Б.А.П. А.С.А. и перехода к последнему права собственности на объект недвижимости.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости (ст.550 ГК РФ) и отсутствие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, цену договора, существенные условия считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.ст.554,555 ГК РФ).

Из текста и анализа представленного оригинала документа не следует, что существенные условия договора между сторонами согласованы. Из расписки не представляется возможным идентифицировать ни предмет договора и правовые основания возникновения права собственности на объект у продавца, ни его технические характеристики, а также иные условия, предусмотренные нормами ГК РФ применительно к договорам купли-продажи недвижимости. В этой связи доводы апеллянта следует признать обоснованными, а в удовлетворении требований Синякиной М.И. о признании договора купли-продажи от 11.12.1998г., заключенным между Б.А.П. и А.С.А. отказать.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что Синякина М.И., получая выписку их похозяйственной книги от 08.10.2012г. с целью оформления земельного участка в свою собственность, и в дальнейшем, заключая 15.01.2013г. договор купли-продажи земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со Скобелкиной Е.А., о наличии у ее сына или у нее прав на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, не заявляла, расписку от 11.12.1998г. не представляла. Сведений о ее обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына, с 2004г. не имелось.

Судебная коллегия, оценивая позицию Синякиной М.И. и ее требования об установлении факта принятия наследства после смерти сына А.С.А. умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признания спорного дома его наследственным имуществом и признания за нею права собственности на жилой дом, считает их не подлежащими удовлетворению, как производные, вытекающие из основного требования, по основаниям, изложенным выше.

В этой связи, доказательства, в подтверждение принятия наследства после смерти сына, позицию Синякиной М.И., судебная коллегия не оценивает.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 - 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сообщению нотариуса Брюховецкого нотариального округа С.В.И. от 15.09.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.121) наследственного дела к имуществу Б.А.П. проживавшей на момент смерти по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершей в мае 2010г. в производстве нотариуса Брюховецкого нотариального округа С.В.И. нет. Но из материалов дела, следует, что Семеняка А.Д. 18.03.2015г. подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Б.А.П., при этом препятствий к принятию заявления в связи с правильностью написания его отчества у него возникло. Судебная коллегия обращает внимание, что в этом заявлении Семеняка А.Д. указал, что других наследников, предусмотренныхст.ст.1142,1146,1147,1148 ГК РФ не имеется (т.1, л.д.112)., однако, как следует их похозяйственных книг, у Б.А.П. имелись супруг и другие сыновья.

С учетом изложенного выше, при недоказанности истцом требований о фактическом принятии им наследства, даже при отказе в удовлетворении встречного иска Синякиной М.И. о признании за нею права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семеняка А.Д. и считает правильными и обоснованными выводы суда об отказе в иске в обжалуемой части, а апелляционную жалобу в указанной части оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Синякиной М.И. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.А.П. и А.С.А. заключенным, установлении факта принятия наследства Синякиной М.И. после смерти ее сына А.С.А., признании жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом после смерти А.С.А., признании за Синякиной М.И. права собственности в порядке наследования на жилой дом лит."А" общей площадью 59,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит отмене, а исковые требования Синякиной М.И. следует оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда об отказе в исковых требованиях Семеняка А.Д., Синякиной М.И. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеняка А.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Синякиной М.И. о признании договора купли-продажи жилого дома от 11 декабря 1998 года между Б.А.П. и А.С.А. заключенным, установлении факта принятия наследства Синякиной М.И. после смерти ее сына А.С.А. признании жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом после смерти А.С.А. признании за Синякиной М.И. права собственности в порядке наследования на жилой дом лит. "А" общей площадью 59,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым Синякиной М.И. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеняка А.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2016г.

Председательствующий

Судьи