Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Простовой С.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Поповой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютиной Р.Ф. к ООО УК "Вега", третье лицо Кравченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по апелляционной жалобе ООО УК "Вега" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Васютина Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК "Вега" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2015 г. в 16 час. 50 мин., произошло залитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей ей на праве собственности. По поводу залития истец обратилась в УК ООО "Вега", в результате проверки был составлен акт обследования, в котором указано, что затопление произошло в результате пролива на ниппеле соединительном с радиатором в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по причине некачественного монтажа при капитальном ремонте дома в 2010 г. Имеется дефект на детали ниппеля. В результате затопления были выявлены повреждения потолков, обоев, мягкой мебели и т.д.
Согласно отчету ООО "Оценка-Сервис" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2015 г. рыночная стоимость материалов составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость выполненных работ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость предметов домашнего обихода - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а всего рыночная стоимость восстановительных работ и предметов домашнего обихода составила в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО "Вега" сумму восстановительного ремонта квартиры и предметов домашнего обихода в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по оплате услуг эксперта в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате услуг нотариуса в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.10.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кравченко В.В.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г. исковые требования Васютиной Р.Ф. удовлетворены.
Суд взыскал с ООО Управляющей компании "Вега" в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате услуг оценщика - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате услуг нотариуса - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по оплате услуг представителя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В апелляционной жалобе ООО УК "Вега" считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить.
Заявитель обращает внимание на то, что 01.11.2014 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО Управляющая компания "Вега" был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на техническое обслуживание и текущий ремонт при непосредственном способе управления собственниками квартир многоквартирного дома, по условиям которого ООО УК "Вега" приняло на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома и не осуществляет управления общим имуществом многоквартирного дома. При этом как указал апеллянт, до этого времени способом управления данного дома являлось - ТСЖ "ш. Нежданная", которое осуществляло управление МКД и производило в 2009 г. капитальный ремонт многоквартирного дома, в состав выполняемых работ входила замена всех инженерных систем и общего имущества МКД, в том числе и полная замена системы отопления дома, предусматривающая замену радиаторов отопления. Однако суд данные обстоятельства оставил без должного внимания.
По мнению ответчика, причиной затопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН явился выход из строя соединительного ниппеля на радиаторе отопления, ввиду резьбового дефекта, находящегося в собственности собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Шевченко (Кравченко) В.В.
Заявитель считает, что терморегуляторы, которые были установлены индивидуально к каждому из радиаторов отопления в квартирах при проведении капитального ремонта МКД, также, как и радиатор отопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть отнесен к общему имуществу МКД, следовательно, соединительный ниппель между радиатором и терморегулятором, также не может быть отнесен к общему имуществу МКД.
Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что собственники жилых помещений (квартир) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеют отношения к установке терморегуляторов на индивидуальных радиаторах отопления, поскольку общим собранием собственников жилых помещений, было принято решение о проведении капитального ремонта МКД и утвержден перечень и виды работ капитального ремонта, оплачена долю софинансирования за счет собственных средств, при этом собственники квартир утверждали смету и все виды работ капитального ремонта, в том числе установку терморегуляторов на индивидуальных радиаторах отопления. Получателем бюджетных денежных средств на проведение капитального ремонта также являлось ТСЖ "ш.Нежданная", которое выступало заказчиком по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД.
Также ответчик не согласен с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Оценка-Сервис", полагая, что он содержит несовпадения и не подтвержден документами на приобретение материалов и оплаты стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту квартиры.
На апелляционную жалобу, представителем истца Васютиной Р.Ф. - Будаковой А.В. направлены возражения, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, она просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Васютиной Р.Ф. по доверенности Будакова А.В., представители ответчика ООО УК "Вега" по доверенности Дудкина А.В. и Бегляров В.Х.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Васютиной Р.Ф. - Будакову А.В., представителей ответчика ООО УК "Вега" - Дудкину А.В. и Беглярова В.Х., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца Васютиной Р.Ф., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.175), судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причиной залития принадлежащей истцу квартиры послужила протечка на ниппеле соединительном с радиатором в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежит на праве собственности Кравченко В.В., по причине некачественного монтажа при капитальном ремонте дома в 2010 году, при этом суд посчитал, что поскольку ниппель относится к общему имуществу многоквартирного дома, то возмещение причиненного в результате залития ущерба должно быть возложено на управляющую компанию, в данном случае ООО УК "Вега".
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 04.04.2015 г., в 16 час. 50 мин. произошло залитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником которой является Васютина Р.Ф.
Представителями ООО УК "Вега" 08.04.2015г. был составлен акт обследования, в котором было указано, что затопление произошло в результате порыва на ниппеле соединительном с радиатором в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по причине некачественного монтажа при капитальном ремонте дома в 2010 году. Имеется дефект на детали ниппеля.
В результате затопления были выявлены следующие повреждения: в спальне N 1 потолки облицованы виниловой плиткой (9,93 кв.м), в левом углу под окном протечка между облицовкой и плинтусом, отслоение обоев улучшенного качества по всей высоте слева от окна, за шифоньером - по высоте; зал - затопление потолка из полимерной плитки, обои отслоились по правой стенке на всю высоту (площадь комнаты 13,3 кв.м); спальня N 2 площадью 10,2 кв.м - потолки из полимерных плит, стены оклеены виниловыми обоями, отслоение по всей высоте и по стенам слева и справа; коридор площадью 7,8 кв.м, горячая вода подтопила линолеум, наблюдается деформация. Ковровые изделия: 2x3 м, дорожка 1,4x4 м, две пуховые подушки - необходима чистка, диван в зале намок.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет сам собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Как усматривается из материалов дела 01.11.2014 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО УК "Вега" был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на техническое обслуживание и текущий ремонт при непосредственном способе управления собственниками квартир многоквартирного дома, по условиям которого ООО УК "Вега" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не осуществляет управления общим имуществом многоквартирного дома.
В п. 4 Приложения N 1 к договору указан конкретный перечень общего имущества многоквартирного дома, обслуживаемого ООО УК "Вега", а именно инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения в техническом подвале (подполье); механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри и обслуживающие более одного помещения.
До 01.11.2014 г. способом управления данного дома являлось - ТСЖ "ш. Нежданная", которое и осуществляло управление данным домом и производило в 2009 г. капитальный ремонт многоквартирного дома. В состав выполняемых работ входила замена всех инженерных систем и общего имущества многоквартирного дома, в том числе и полная замена системы отопления дома, предусматривающая замену радиаторов отопления.
Таким образом, ООО УК "Вега" не состояло в договорных отношениях с собственниками многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не являлось ранее на момент запуска и подготовки отопительной системы указанного многоквартирного дома, одной из сторон договорных отношений. Из чего следует, что ответчик не может быть признан причинителем ущерба в результате порыва на приборе отопления (радиаторе) потребителя.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с п.п.3, 14 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Согласно п. 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления. вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
С учетом изложенного выше, ввиду того, что причиной затопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН явился выход из строя соединителя ниппеля на радиаторе отопления, ввиду резьбового дефекта, что относится к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которой является Кравченко В.В., судебная коллегия считает, что возложение обязанности по возмещению ущерба в результате залития на УК ООО "Вега" нельзя признать обоснованными. Виновные действия ответчика истцовой стороной не доказаны, доказательств некачественного обслуживания вверенного имущества не приведено, сведений о каких-либо неполадаках, протечках от собственника квартиры, из которой произошло залитие, в УК не поступали.
Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что даже если причиной залития явились работы по монтажу отопительной системы при капитальном ремонте дома в 2010 году, то доказательств некачественно выполненных работ, доказательств прямой причинно-следственной связи между выполненными ТСЖ "ш.Нежданная" работами и наступившими последствиями не представлено. Судом первой инстанции указанные вопросы не исследовались, а истцом в силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как впрочем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, имеется ли гарантийный срок на проведенные в МКД работы, не явились ли чьи либо действия по отключению отопления, производству работ без уведомления УК ООО "Вега", причиной, способствующей протечке и залитию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к УК ООО "Вега" не доказаны, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика не находит и считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Васютиной Р.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года отменить.
Принять новое решение, которым Васютиной Р.Ф. в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, к ООО "Вега" отказать в полном объеме.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2016г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.