Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Хаянян Т.А., Молотиевского А.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В. к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Маслову А.К., Масловой Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по апелляционной жалобе Маслова А.К. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Маслову А.К., Масловой Г.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования указав, что после смерти ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осталось наследственное имущество, в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44,6 кв.м. расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартиры была передана ФИО7 и его семье на состав семьи 4 человека - ФИО7, ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын) в собственность на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти ФИО7 наследниками первой очереди ФИО11, ФИО9, ФИО10 наследственные права на спорную квартиру не заявлялись, соглашения об определении долей по квартире при их жизни не составлялось, своих прав о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру не заявлялось, право общей совместной или долевой собственности на квартиру за ними зарегистрировано не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 умер. Наследником первой очереди после смерти ФИО22 B.C. является его сын Мальцев В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону им не получалось, так как до настоящего времени им не оформлены документы, на принадлежащее на момент смерти отца имущество (Свидетельство о рождении Мальцева В.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Ответчики Маслова Г.В. и Маслов А.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за Масловым А.К., который не является наследником умерших.

С учетом изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Масловой Г.В. и Масловым А.К. по продаже квартиры, назначение: жилое; площадь общая 58,, 1 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка общей площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - недействительным; признать Маслова А.К. покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Масловой Г.В. и Масловым А.К. недобросовестным приобретателем; прекратить зарегистрированное право собственности за Масловым А.К. на спорную квартиру и земельный участок; возвратить стороны по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенных по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первоначальное положение, существующее до совершения сделки; признать за Мальцевым В.В. право собственности на указанные квартиру и земельный участок.

30 ноября 2015 года Пролетарский районный суд Ростовской области постановилрешение, которым признал Маслова А.К. покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Масловой Н.В. в лице представителя ФИО16 и Маслова А.К., по продаже квартиры, назначение: жилое, площадь общая 58,1 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок общей площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - недобросовестным приобретателем,

Признал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный в нарушение требований закона между Масловой Г.В. в лице представителя ФИО16 и Масловым А.К. по продаже квартиры, назначение: жилое; площадь общая 58,1 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок общей площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - недействительным, и применил к данной сделке последствия её недействительности, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Прекратил ранее зарегистрированное право собственности за Масловым А.К. на основании записи регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил ранее зарегистрированное право собственности за Масловым А.К. на основании записи регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Мальцевым В.В. право собственности на квартиру N. 1 с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с кадастровым номером помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровым номером здания (сооружения), в котором расположено помещение: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 17/5885; вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира; этажность: количество этажей - 1, состав объекта: лит АА1а и состоящую из: кухня под литером "А" N 1 - площадью 14,7 кв.м.; кладовка N 2 - площадью 5,3 кв.м.; жилая под N 3 - площадью 16,5 кв.м.; жилая N4 -площадью 7,1 кв.м.; коридор под литером "Al" N 5 - площадью 8,8 кв.м.; коридор под литером "а" N 6 - площадью 5,7 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Мальцевым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с общей площадью 1122 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Маслов А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что Маслов А.К. при заключении сделки знал или должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение. При заключении договора купли-продажи Маслов А.К. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца и потребовал документы, на основании которых Маслова Г.В. приобрела право собственности, запросил документы о зарегистрированных правах. Доказательством возмездного приобретения квартиры и земельного участка, является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью, договор подписан обеими сторонами. На момент заключения договора купли-продажи притязаний относительно спорного имущества никто не заявлял. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, указавшая, что на момент заключения договора купли-продажи, у ответчика отсутствовали денежные средства, в момент заключения договора не присутствовала, об обстоятельствах приобретения имущества ей ничего не было известно, в связи с чем её показания неправомерно приняты судом.

Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что на момент заключения договора, истец в спорном помещении не проживал, в квартире не зарегистрирован. О возможных притязаниях иных наследников Маслов А.К. также не мог знать, так как Мальцев В.В. являлся наследником первой очереди умершего ФИО9, а не умершего ФИО15, наследником первой очереди которого являлась Маслова Г.В., что подтверждалось решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.11.2014 года. Сам Мальцев В.В. с наследодателем фактически не проживал. Ответчик был уверен, что на момент совершения сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Маслова Г.В. является единственным наследником первой очереди после умершего ФИО15, так как никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства в постановленный законом срок после смерти ФИО15 не обращался, а его мать, приняла личные вещи умершего, участвовала в организации и оплате месте с ответчиком похорон ФИО15, передавала денежные средства супруге и детям умершего для оплаты коммунальных услуг, изготовляла техническую документацию на квартиру, фактически приняла наследство. Истец обратился к нотариусу только в 2015 году, а потому у суда не было никаких оснований полагать, что спорное имущество находилось в собственности Мальцева В.В. и вышло из его владения помимо его воли. Также, на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Масловой Г.В. и в Едином государственном реестре отсутствовала отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

При подписании договора купли-продажи от 25.12.2014г. стороны договора были дееспособны, не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состояли, по состоянию здоровья могли самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдали заболеваниями препятствующими осознать суть подписываемого договора и обязательств его заключения, у них отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор купли-продажи от 25.12.2014г. соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах суд неправомерно посчитал договор купли-продажи от 25.12.2014г. недействительным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц заслушав представителя Маслова А.К. по доверенности Сафонову В.Н., представителя Мальцева В.В. по доверенности Суслову В.М. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент заключения сделок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время, как разъяснено в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осталось наследственное имущество, в том числе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО7 являлся собственником квартиры на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно справке ГУПТИ РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состав семьи, указанный в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включены ФИО7, ФИО8 (жена), ФИО9 (сын) и ФИО10 (сын).

Между ФИО7, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО10, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соглашений об определении долей в квартире при их жизни не составлялось, своих прав о признании права общей долевой собственности на квартиру не заявлялось, право общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произвел похороны ФИО7, принял личные вещи. На момент смерти ФИО7 ФИО9 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти ФИО9 наследником является его сын Мальцев В.В., истец по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд установил, что после смерти ФИО7 его сын ФИО9, являющий отцом Мальцева В.В. (истца по делу) наследственные права, в том числе и на спорное имущество, не оформил. Между тем, на момент смерти ФИО7, так и в течение семи лет после его смерти, ФИО9 постоянно проживал в спорной квартире, был зарегистрированным по указанному адресу, принял личные вещи наследодателя, нес бремя содержания имущества. Кроме того, произвел похороны отца, что подтверждается представленными в материалы дела документами и показаниями свидетеля. Таким образом, в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принял меры к фактическому принятию наследства. При этом, доказательств того, что кто-то из других членов семьи ФИО7, а именно ФИО8 (жена), ФИО10 (сын) приняли наследство, либо предприняли какие-то действия к фактическому принятию наследства в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Масловой Г.В. к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1122 кв.м. расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2015 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда и постанавливая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия указала на то, что Масловой Г.В. не представлено доказательств фактического принятия наследства, несения расходов на содержание имущества.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права на квартиру и земельный участок отсутствующими, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приобретение права собственности на спорное имущество за предыдущим собственником Масловой Г.В. не имело к тому правовых оснований.

Кроме того, как следует из материалов дела, несмотря на заключенный договор купли-продажи, Маслов А.К. фактически не принял спорное имущество во владение, в спорную квартиру ответчик не вселялся, фактически проживает по другому адресу. На момент заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорной квартире проживала ФИО17 по устному соглашению с Мальцевым В.В. в лице его законного представителя Саврасовой И.В., который, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принял наследство после умершего ФИО9 Указанные обстоятельства также подтвердила ФИО17, допрошенная судом в качестве свидетеля. Судом также установлено, что Маслов А.К. является сыном Масловой Г.В., и в силу близкого родства не мог не знать об обстоятельствах приобретения спорного имущества. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика при приобретении имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Указание апеллянта на то, что его мать Маслова Г.В. приняла наследство, которое впоследствии продала ему, является несостоятельным, поскольку решением суда установлено отсутствие факта принятия наследства, а также принятия мер к его получению. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не мог не знать об обстоятельствах приобретения спорного имущества, в связи с чем его действия по приобретению имущества не могут быть признаны добросовестными.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 9.03.2016 г.