Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Камышовой Т.В.

при секретаре Малько П.В.

дело по иску Макаровой Е.М. к Лемешко А.М., Щербетовой А.С., Павленко А.М., АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ОАО "Чистый город", третье лицо Курашина Е.Н. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Макаровой Е.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2015 года,

заслушав по докладу судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Макарова Е.М. обратилась в суд с иском к Лемешко А.М., Щербетовой А.С., Павленко А.М., АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ОАО "Чистый город", третье лицо Курашина Е.Н. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником ... долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками домовладения являются Лемешко A.M., Щербетова А.С, Павленко A.M., Курашина Е.Н.

Ответчики Лемешко A.M., Щербетова А.С., Павленко A.M. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Курашиной Е.Н. выдаются отдельные платежные квитанции на оплату коммунальных платежей. Истец производит оплату коммунальных платежей совместно с Лемешко A.M. Истец обращалась в АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ОАО "Чистый город" по вопросу заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, однако ей было отказано в удовлетворении требований.

Между сторонами соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец просила суд определить порядок и размер участия сособственников Макаровой Е.М., Лемешко A.M., Щербетовой А.С. и Павленко A.M. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения от общего размера оплаты.

Обязать АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ОАО "Чистый город" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Макаровой Е.М., Лемешко A.M., Щербетовой А.С., Павленко A.M.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Чистый город" исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО "Ростовводоканал" по доверенности Степанян Е.С., Левченко В.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв, в котором полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Макаровой Е.М. к Лемешко А.М., Щербетовой А.С., Павленко А.М., АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ОАО "Чистый город" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - отказано.

В апелляционной жалобе Макарова Е.М. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить.

Апеллянт указывает на то, что в вводной части решения суд неверно излагает требования истца. Считает описательную часть решения противоречащей исковому заявлению, искажающей изложенные в исковом заявлении факты.

По мнению апеллянта, в мотивировочной части решения, суд руководствуется законами и иными нормативно-правовыми актами, которые не регулируют отношения оспариваемых истцом требований.

Апеллянт считает выводы суда, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обращает внимание суда на то, что при ознакомлении с делом представителем истца было замечено отсутствие подписи в решении суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Макаровой Е.М. по доверенности Макарову Т.Г., Лемешко А.М., Щербетову А.С., представителей АО "Водоканал Ростова-на-Дону" по доверенности Кашеварову А.Ю., Левченко В.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Макарова Е.М. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сособственниками домовладения являются: Щербатова А.С. - ... доли, Павленко А.М. - ... доли, Лемешко А.М. - ... , Курашина Е.Н. - ... доли, Макарова Е.М. - ... доли.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомах", потребитель это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела усматривается, что платежные документы об оплате за коммунальные услуги в домовладении оформлены на Г.

В ходе рассмотрения дела, ОАО "Чистый город" были удовлетворены требования Макаровой Е.М., с ней был заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления.

Истец обращалась с заявлением в ООО "Газпром межрегионгаз

Ростов-на-Дону" о заключении с ней отдельного договора. Ответчиком был дан ответ, в котором указано, что заявителем не был предоставлен перечень необходимых документов для заключения договора поставки газа, предусмотренных п.п.9 "Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан".

Пунктом 9 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к оферте, в число которых входит копия акта об определении границы раздела собственности.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети. Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание внутридомового газового оборудования (собственник (наниматель) жилого дома) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Подпунктом "г" пункта 13 Правил предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора поставки газа является предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 Правил, или выявление в документе недостоверных сведений.

Поскольку истцом не были предоставлены документы, а именно акт об определении границ раздела собственности согласно пп. "м" пункта 9 Правил, то у газоснабжающей организации имелись основания для отказа в заключении договора.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращалась в АО "Ростовводоканал" с заявлением о заключении отдельного договора холодного водоснабжения (водоотведения) и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанные Макаровой Е.М. собственники в АО "Ростовводоканал" не значатся в качестве абонентов (субабонентов) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отдельный договор может заключаться при предоставлении проектно-технической документации, однако истцом документы не предоставлялись.

Из пояснений представителя ответчика АО "Ростовводоканал" следует, что техническая возможность заключения отдельного договора водоснабжения отсутствует, поскольку согласно, проекта водопровода точка ввода воды расположена на территории соседнего участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако соглашение об оплате между сторонами не достигнуто.

Истец вправе обратиться в суд с иском к сособственникам домовладения. С требованиями о взыскании суммы расходов на коммунальные платежи.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и не противоречат требованиям закона.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции разрешены требования истца не только об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату коммунальных платежей, но и об обязании АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ОАО "Чистый город" заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку судом верно определены правоотношения сторон и применены нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права несостоятельны, и не подтверждаются достоверными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.03.2016г.