Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Чеботько Г.Л. об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе Чеботько Г.Л. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Чеботько Г.Л. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведённого обследования земельных участков по адресу - АДРЕС , выявлено, размещёние по указанному адресу индивидуального временного металлического гаража НОМЕР без разрешительных документов, принадлежащего Чеботько Г.Л., которому было направлено уведомление от ДАТА с предложением демонтировать самовольно установленный гараж в срок до ДАТА , либо оформить документы на занимаемый гаражом земельный участок. ДАТА был составлен акт визуального обследования данного земельного участка, которым было установлено, что спорный индивидуальный металлический гараж не демонтирован, земельный участок не освобождён.

На основании изложенного истец просил обязать Чеботько Г.Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС путём демонтажа временного металлического гаража НОМЕР в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. исковые требования Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Суд обязал Чеботько Г.Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу - АДРЕС путём демонтажа временного металлического гаража НОМЕР в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Чеботько Г.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что спорный земельный участок под гараж был выделен отцу Чеботько Г.Л. решением Пролетарского райсовета НОМЕР в 1983 году, на протяжении многих лет гараж находился в пользовании Чеботько Г.Л. и его семьи, претензий к ним не предъявлялось.

При этом в апелляционной жалобе указано, что Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону действовала незаконно, заварив

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чебатько Г.Л. и его представителя Чебатько Л.С., представителя администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахину Т.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 301 ГК РФ, Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" и исходил из того, что временный гараж расположенный по адресу - АДРЕС , установлен и эксплуатируется без надлежащим образом оформленных правовых документов, т.е. используется незаконно.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается, и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в рамках осуществления земельного контроля за использованием земель на территории Ворошиловского района сотрудниками администрации Ворошиловского района проведено обследование земельных участков по адресу: АДРЕС в ходе которого выявлено размещение по указанному адресу 18 индивидуальных временных металлических гаражей без разрешительных документов. Оповещения о вызове пользователей гаражей на комиссию по решению вопроса о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений при администрации Ворошиловского района были размещены непосредственно на гаражах, в том числе и гараже ответчика Чебатько Г. Л.

На комиссию владелец гаража НОМЕР Чебатько Г.Л. не явился, в связи с чем комиссия приняла решение о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и перемещении самовольно установленного временного строения в место специального размещения.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: АДРЕС , состоянию на ДАТА металлические гаражи не демонтированы и находятся в антисанитарном состоянии.

В ответ на обращение Чебатько Г.Л. на имя главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ответчику было направлено уведомление с предложением в срок до ДАТА добровольно и самостоятельно демонтировать индивидуальный временный гараж либо оформить документы на земельный участок, занимаемый гаражом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" и ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о демонтаже металлического гаража и обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку, на указанный гараж ответчик каких-либо документов не представил, равно как и не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится металлический гараж.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка, установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правомерно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебатько Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2016 г.