Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Хаянян Т.А., Вялых О.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцковой Т.Я. к Пролетарскому филиалу Государственного Унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, Администрации Пролетарского района Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, МБОУ дополнительное образования для детей "Детская школа искусств" Пролетарского района Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица по изготовлению технического паспорта, признании права собственности отсутствующим, признании права оперативного управления отсутствующим по апелляционной жалобе Соцковой Т.Я. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Соцкова Т.Я. обратилась в суд с иском к Пролетарскому филиалу Государственного Унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, Администрации Пролетарского района Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области, МБОУ дополнительное образования для детей "Детская школа искусств" Пролетарского района Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица по изготовлению технического паспорта, признании права собственности отсутствующим, признании права оперативного управления отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указала, что С. на основании распоряжения администрации Пролетарского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена квартира общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в подтверждение чего выдан ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, С. (супруг истца) и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире с 1971 года, что подтверждается домовой книгой.

В 2013 году Соцкова Т.Я. обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако решением суда было отказано, ввиду того, что по данным технической инвентаризации помещение признано нежилым.

Согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объект имел жилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16.1 кв.м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9.9. кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4.9 кв.м? общей площадью 30,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, здание музыкальной школы, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имел жилые помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16.1 кв.м. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9.9 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4.9 кв.м., общей площадью 30,9 кв.м.

Однако, в техническом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в здании музыкальной школы, спорные помещения учтены как нежилые помещения. Указанный технический паспорт послужил основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно выписке из ЕГРП здание МБОУДОД "Детская школа искусств Пролетарского района Ростовской области", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является нежилым.

Истец полагала, что изготовленный технический паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, послуживший основанием для регистрации права собственности на спорные помещения в качестве нежилых, нарушает её права на получение в собственность жилого помещения, в связи с чем просила суд: признать незаконными действия должностного лица по изготовлению технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и проведению технической инвентаризации и учету жилых помещений, занимаемых для постоянного проживания Соцковой Т.Я., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как нежилые; признать незаконными действия по изготовлению технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и проведению технической инвентаризации и учету жилых помещений; признать право собственности на здание МБОУДОД "Детская школа искусств Пролетарского района Ростовской области", зарегистрированное за Администрацией Пролетарского района Ростовской области отсутствующим; признать право оперативного управления на здание за МБОУДОД "Детская школа искусств Пролетарского района Ростовской области" отсутствующим.

15 декабря 2015 года Пролетарский районный суд Ростовской области постановилрешение, которым отказал Соцковой Т.Я. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Соцкова Т.Я. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истец проживает в нежилом помещении, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что спорное помещение является изолированной квартирой в Детской школе искусств. При этом ответчиками не оспаривалось, что спорное помещение было предоставлено семье истца для проживания и для других целей не использовалось. Истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при первичной технической инвентаризации жилые помещения, занимаемые семьей истца, законным способом переводились в нежилые. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о том, что занимаемая квартира никогда не инвентаризировалась, как отдельный объект недвижимости. Не проведение должностными лицами технической инвентаризации предоставленной истцу квартиры, как отдельного объекта, не может быть поставлено в вину истцу, семья которой открыто владеет указанной квартирой с 1971 года, что подтверждено домовой книгой, представленной в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.243-247).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Соцковой Т.Я. по доверенности Вербицкого Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 15, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что семье истца на основании распоряжения администрации Пролетарского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предоставлено помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанное помещение расположено в здании МБОУДОД "Детская школа искусств Пролетарского района Ростовской области". Согласно данным технической инвентаризации, в указанном здании отсутствуют жилые помещения, часть помещений из нежилых в жилые не переводились. Кроме того, решением суда Соцковой Т.Я. было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку спорное помещение не является жилым помещением. Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец фактически проживает в нежилом помещении, при отсутствии доказательств того, что спорные помещения были переведены в жилые помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными, основанными на верном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Порядок организации государственного технического учета и техническое инвентаризации объектов капитального строительства определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшем на момент изготовления технического паспорта на строение. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 22.02.2013 г. N Д23и-449 данный документ не применяется с 01.01.2013 г.

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (пункт 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации города Пролетарска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-г от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О правовой регистрации строений в г. Пролетарске" постановлено зарегистрировать право собственности на здание музыкальной шкалы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за отделом культуры: по Пролетарскому району выдать регистрационное удостоверение.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Пролетарского (с) района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в реестре муниципального имущества значится нежилое здание общей площадью 1060,0 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящееся на балансе отдела культуры администрации Пролетарского (с) района Ростовской области на основании Решения малого Совета РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенного и.о. начальника Пролетарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оформленному на здание кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пролетарской детской школы искусств, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет общую площадь 1259 кв.м, назначение здания - нежилое.

Кроме того, из ответа главного архитектора Пролетарского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в указанном здание отсутствуют жилые помещения. Сведения о переводе нежилых помещений в жилые либо жилых помещений в нежилые помещений по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, к переоценке которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что изначально в здании Детской школы искусств отсутствовали какие-либо жилые помещения. Наличие регистрации и домовой книги по указанному адресу, не свидетельствует о наличии жилых помещений, поскольку, как установлено судом, часть помещений из нежилых в жилые помещения не переводились.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2014 года по иску Соцковой Т.Я. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установлено, что занимаемые истцом помещения являются нежилыми, расположены в нежилом здании, отдельно в качестве жилого помещения не инвентаризировались, в связи с чем в приватизации ей было отказано.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соцковой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 10.03.2016 г.