Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Малиновского В.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзиян К.Н. к Администрации Мясниковского района Ростовской области, Херхеряну А.А., об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом, по апелляционной жалобе Гадзиян К.Н. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Гадзиян К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Мясниковского района, КУИ Мясниковского района, Херхеряну А.А., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Чалтырской сельской администрации Мясниковского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она является собственником земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, принадлежащий Гадзиян К.Н. на праве собственности

Гадзиян К.Н. заключила договор с ООО "ГЕО-ДОН" на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии было проведено межевание земельного участка и оформлен межевой план. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было подано заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было получено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнены после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцом выяснено, что два земельных участка: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности ответчику Херхерян А.А. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выходит за пределы красных линий на общую площадь более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке. Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок граничит лишь со смежным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности Херхеряну А.А. Однако не указан смежный земельный участок с кадастровые номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Гадзиян К.Н.

На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен и объект недвижимости - здание парикмахерской площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, выходящее за пределы красных линий на общую площадь более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Гадзиян К.Н. считает, что нарушено ее право на постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м., а при межевании земельного участка фактически получилось ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м., что на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м. меньше и, более того, границы участка пересекаются и накладываются на объект недвижимости: здание парикмахерской по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Гадзиян К.Н. просила суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить местоположение смежной границы земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со сведениями координат точек данной границы, указанными в межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гадзиян К.Н. отказано полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Гадзиян К.Н., в лице представителя по доверенности Дудашовой Л.А., подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы в жалобе повторно излагает обстоятельства, послужившие основаниям для предъявления иска, считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также не исследовал материалы дела.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания, а также в протоколе судебного заседания от 28.07.2015г. указана дата "27.07.2015г". Указывает, что все судебные заседания начинались с большой задержкой, а представитель администрации Мясниковского района ФИО6 в трех судебных заседаниях участвовала, не имея полномочий.

Также податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцовой стороны об истребовании доказательств из МУП БТИ Мясниковского района, ГУПТИ Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", которые не могли быть представлены истцом по объективным обстоятельствам.

Считает, что судом не были исследованы материалы истребованного гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решения о приостановлении осуществления государственной кадастрового учета, землеустроительных дел, правоустанавливающих дел.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно применил пропуск срока исковой давности, так как на данные требования исковая давность не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Херхерян А.А. по доверенности Ковалев А.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Херхеряна А.А., представителей Администрации Мясниковского района РО, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гадзиян К.Н., его представителя Дудашову Л.А., представителя Херхеряна А.А. - Ковалева А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Гадзиян К.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, литер А, также принадлежащий Гадзиян К.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был приобретен истцом Гадзиян К.Н. у ответчика Херхеряна А.А. по договору купли-продажи жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому домовладение располагалось на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Херхеряну А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Границы и площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были уточнены при проведении землеустроительных работ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., результаты которых приведены в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате землеустроительных была определена площадь участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также уточнены его границы. Так, по меже с участком, принадлежащим истцу Гадзиян К.Н., длины частей границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составили: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м. В материалах землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный среди прочих смежных землепользователей Гадзиян К.Н..

Впоследствии в отношении данного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым инженером Мясниковского филиала ГУПТИ РО Гадзияном Л.М. был подготовлен межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для устранения несоответствия в месте расположения участка на местности, допущенного при проведении землеустроительных работ в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.85-101 дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Площадь и конфигурация земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при этом не изменились, площадь сохранилась в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, длины частей границы между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составили: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м, что видно из кадастровой выписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также в собственности Херхеряна А.А. находится земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Херхеряну А.А. здание парикмахерской площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному по заказу Гадзиян К.Н. кадастровым инженером ООО "ГЕО-ДОН" ФИО10, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была выявлена накладка по западной границе в размере от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на уточненный соседний земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было определено согласно границы, существующей на местности 15 и более лет.

Ранее Гадзиян К.Н. обращалась в Мясниковский районный суд Ростовской области с аналогичным иском к Херхеряну А.А., просила суд: признать границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площади - неуточненными; привести координаты земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с фактическими границами; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом заключения экспертной организации, устранив кадастровую ошибку.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.06.2014 г. в удовлетворении иска Гадзиян К.Н. к Херхеряну А.А. было отказано полностью. Удовлетворен встречный иск Херхеряна А.А. к Гадзиян К.Н., которая обязана не чинить препятствия встречному истцу в строительстве забора по меже между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отрезке, обозначенном в ГКН точками 1 и 2, протяженностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.08.2014 г. решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.06.201- г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гадзиян К.Н. - без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен тот факт, что при уточнении границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования действующего законодательства не были нарушены, более того, указанные границы были установлены с ведома и согласия истца, а требования об оспаривании границ земельного участка ответчика предъявлены Гадзиян К.Н. после истечения срока исковой давности, о применении которого просил Херхерян А.А.

Также суд принял во внимание, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены убедительные и достоверные доказательства наличия законных оснований для пересмотра сведений о границах земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющихся в ГКН.

Кроме того, суд применил пропуск срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст.38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, истец возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенным по заявлению ответчика, и зафиксированным в ГКН, и настаивает на установлении границы по результатам межевания, проведенным по ее заявлению, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах установить иную межевую границу, чем зафиксировано в ГКН, без признания недействительным результатов межевания и без признания границ земельного участка ответчика не установленными, площади не уточненной, исковые требования удовлетворены быть не могут. Вопрос о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и признания границ его земельного участка не установленными, площади не уточненной, уже был предметом судебного разбирательства. Преюдициальным решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Гадзиян К.Н. было отказано, установлена правомерность границ земельного участка ответчика, зафиксированных в ГКН. При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований Гадзиян К.Н. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, и установлении местоположения смежной границы в соответствии с подготовленным по ее заявлению межевым планом, являются правильными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку предварительное судебное заседание судом не назначалось, назначалась подготовка дела к судебному разбирательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 28.07.2015г. указана дата "27.07.2015г", что все судебные заседания начинались с задержкой, что представитель администрации Мясниковского района ФИО6 в трех судебных заседаниях участвовала, не имея полномочий, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на правильность постановленного судом решения, которое не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не истребованы доказательства по ходатайству истца, а также имеющиеся доказательства не изучены надлежащим образом и им не дана соответствующая оценка, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом решением, но не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены. Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадзиян К.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи