Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-3436/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Котельниковой Л.П., Авиловой Е.О.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Джежела Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиалу N25) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат, указав в обоснование иска, что ее супруг ФИО2, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял СУММА., размер его пенсии составлял СУММА., а всего СУММА., тогда как истец на момент смерти супруга не работала, получала пению по старости в размере СУММА.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила:

установить факт нахождения истца Джежела Л.М. на иж- дивении своего мужа - ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на день его смерти. Обязать ГУ - РРО ФСС РФ (филиал N25) производить ей ежемесячные страховые выплаты в размере СУММА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ежемесячно, с под следующей их индексацией в соответствии с действующим законодательством пожизненно. Обязать ГУ - РРО ФСС РФ (филиал N25) произвести ей доплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в размере СУММА.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 года исковые требования Джежела Л.М. удовлетворены.

Суд установилфакт нахождения Джежела Л.М. на иждивении своего мужа ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на день его смерти. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) производить Джежела Л.М. ежемесячные страховые выплаты в размере СУММА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ежемесячно, с последующей их индексацией в соответствии с действующим законодательством, пожизненно. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) произвести Джежела Л.М. доплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в размере СУММА Взыскал с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования филиала N25 г. Шахты в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере СУММА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению ГУ РРО ФСС РФ, суд не учел, что истица имела свой собственный доход на момент смерти мужа, который превышал размер прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Ростовской области, следовательно не находилась на его иждивении и поэтому ее требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, муж истицы Джежела П.С. длительно болел, на его лечение также требовались значительные расходы, поэтому не было установлено, какая часть доходов шла на его лечение, а какая часть доходов была для истца постоянным и основным источником к существованию.

Апеллянт также указал на тот факт, что истицу обязаны содержать совершеннолетние дети, что закреплено ст.ст.87,88 Семейного кодекса РФ, а целью выплаты страхового обеспечения является компенсация утраченного здоровья самого пострадавшего в виде денежных сумм в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности, а не обеспечение неработающего члена семьи средствами для существования за счет государства. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Апеллянт представленный истицей расчет, с которым согласился суд, считает не верным, не соответствующим требованиям п.8 ст.12 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Представитель ГУ РРО ФСС РФ по доверенности Шевцова О.А. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истицы по доверенности Мельников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и в случае смерти иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что Джежела Л.М. и ФИО2 состояли в законном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по день смерти супруга - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Супруг истца получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил СУММА руб.,

размер его

пенсии - СУММА руб.

В судебном заседании установлено, что на день смерти супруга истец являлась пенсионером по старости, в настоящее время проживает одна.

На момент смерти супруга истец болела многочисленными хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, а покойный муж истицы получал бесплатные лекарства и лечился бесплатно, поскольку являлся инвалидом, истице и ее мужу никто не помогал, что следует из показаний допрошенных судом свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истцу супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истца.

Показания, данные свидетелями, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом, давшим надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что истица нуждалась в помощи застрахованного и значительная часть его дохода, приходившаяся на долю истицы, являлась постоянным и основным источником ее существования. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 55- ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о результатах медико-социальной экспертизы ФКУ " НАЗВАНИЕ" Минтруда России, смерть супруга истца находится в причинной связи с его профессиональным заболеванием ( л.д. 201).

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125 права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. размер ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.

Аналогичная норма содержится и в п. 7 Письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 мая 2005 года N 02-18/06-3884 предусматривающего, что в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Такой же порядок регламентирован и частью 1 ст. 1089 ГК РФ, согласно которой при определении возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего, наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно справке ГУ УПФ РФ размер пенсии ФИО2 составлял СУММА руб. (л.д. 10).

Выплаты ФИО2 составляли СУММА, руб. (л.д. 41).

Ежемесячная страховая выплата Джежела Л.М. составляла СУММА руб. (л.д. 15).

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты в случае смерти страхованного истице, суд руководствуется положением п.8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что размер ежемесячной страховой выплаты, согласно данных филиала N 25 ГУ РРО ФС РФ составил СУММА.:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. СУММА/2= СУММА руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. СУММА руб. х 1,055 = СУММА руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Арифметическую правильность расчета ответчик подтвердил в представленном им в суд контррасчете ( л.д. 117).

Судебная коллегия считает верным расчет, проверенный судом и не оспоренный представителем ответчика, а также соглашается с расчетом недоплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении п.8 ст.12 ФЗ N125-ФЗ является несостоятельным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения ответчика о том, что право получения обеспечения по страхованию не может быть передано другим лицам в силу ст. 383 ГК РФ, судебная коллегия считает не обоснованными. В данном случае нет правопреемства другими лицами права на получение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности, которые получал умерший застрахованный. Иждивенцы в силу п.2 ст.7 Закона "Об обязательном социальном страховании.." имеют самостоятельное право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца, и в ином размере, нежели они выплачивались при жизни умершему застрахованному лицу.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2016 года