Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.,

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Дубрава -2007" к Бутко В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, по апелляционной жалобе Бутко В.Г., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Дубрава-2007" обратилось в суд с иском к Бутко В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, мотивируя свои требования тем, что Бутко В.Г. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно решению общего собрания собственников жилья было создано ТСЖ "Дубрава-2007". С июля 2012 года по июнь 2015 года ответчик не производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, срок просрочки оплаты составил 35 месяцев.

Истцом в адрес Бутко В.Г. неоднократно направлялись письма с напоминанием о необходимости оплаты услуг. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность не оплатил, которая по расчету ответчика составила 224 937,85 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 239 346,13 руб., пени в размере 31 114,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. исковые требования ТСЖ "Дубрава-2007" удовлетворены.

Суд взыскал с Бутко В.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 239 346,13 руб., пеню за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 31 114,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,54 руб., а всего 276 251,44 руб.

В своей апелляционной жалобе, Бутко В.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Заявитель указывает, что суд оставил без внимания заявленное им ходатайство относительно установления тарифов ТСЖ за использование (аренду) его жилого помещения для использования под технические общедомовые коммуникации, не относящиеся к квартире ответчика и используемые ТСЖ только для выше расположенных квартир и домовых служб.

Апеллянт полагает, что поскольку его квартира является непригодной для проживания его и членов его семьи, как утверждает ответчик по вине ТСЖ, то данное обстоятельство не освобождает ТСЖ от обязательной оплаты за эксплуатацию его помещений, через которые проходят коммуникации.

По утверждению автора жалобы, суд не принял к сведению выписку от 04.12.2015 г. из лицевого счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО " ЕИР " Ю", в которой отражены платежи от 03\2013г. до 11\2015г. платежи, составившие 90,836,15 руб., в связи с чем задолженность за это время составила 153,114,72 руб. Эти данные не совпадают с данными предоставленными истцом.

Ответчик также обращает внимание, что на протяжении восьми лет в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживал, ключи были переданы председателю ТСЖ Ф В.И., что подтверждается справкой ТСЖ "Дубрава-2007" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2009 г. и актом обследования квартиры от 15.11.2009 г. в связи с чем, полагает, что не имеет обязательств по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт жилого помещения, плате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, суд не дал должной оценки акту от 24.11.2015г., чем нарушил права ответчика, так и права Молчановой П.А., Нужненковой А.В., Гнучей В.В., не вызвал указанных лиц, в качестве свидетелей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ТСЖ "Дубрава - 2007" - Федоров В.И., предоставивший протокол общего собрания N 2 от 08.05.2014 г.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ТСЖ "Дубрава - 2007" - Федорова В.И., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося ответчика Бутко В.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 125), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖЖ РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Бутко В.Г. на основании регистрационного удостоверения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.1999 г..

На Бутко В.Г. оформлен лицевой счет по уплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу указанному выше.

Судом также установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был выбран способом управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Дубрава-2007" (л.д. 5-6).

С 2006 года Бутко В.Г. является членом данного ТСЖ (л.д. 7).

На общем собрании собственников многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определены тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья (л.д. 10-14).

Между ресурсоснабжающими организациями и ТСЖ "Дубрава-2007" заключены договоры по поставке и оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе ксерокопии актов от июля 2002 г. и марта 2007 г., акт от 24.11.2015 г. и установив факт не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с учетом уточнения исковых требований за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года общей суммы задолженности 239 346,13 руб., из которых: содержание жилья - 50 922 руб., капитальный ремонт - 7 541,17 руб., вывоз ТБО -8 698,06 руб., отопление - 75 119,01 руб., электроснабжение - 62 035,35 руб., водопотребление - 35 030,54 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным, поскольку произведен в соответствии с принятыми тарифами и показаниями счетчиков, а произведенные ответчиком платежи учтены при производстве расчета. Между тем, ответчик, возражая против представленного истцом расчета свой расчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставил, как и не представил доказательств того, что платежи им произведены в большем объеме, чем учтено истцом.

Определяя размер неустойки за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 31 114,77 руб., суд руководствовался положениями ст. 155 ЖК РФ, поскольку возражений по расчету пени ответчиком представлено не было, ходатайств о её снижении не заявлялось, приняв за основу расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу, что данные требования законы и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать коммунальные платежи, так как длительное время не проживал в помещении, а также по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, поскольку в силу требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ факт непроживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает Бутко В.Г. от бремени расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира.

Что касается доводов Бутко В.Г. о ненадлежащем исполнении обязанностей ТСЖ "Дубрава-2007", то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в подтверждение этому не содержит и апелляционная жалоба.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные ксерокопии актов от июля 2002 и марта 2007 года о ненадлежащем исполнении руководством домоуправления НПИ каких-либо обязательств (л.д. 63, 64) не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством в подтверждение того, что ТСЖ "Дубрава-2007", образованное в марте 2007 года, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как и акт от 24.11.2015 г., в том числе подписанный Бутко В.Г. (л.д. 65), о производстве вскрытия канализационных труб, поскольку данный акт никем не заверен, сведения о подписавших его лицах суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии обязательств по оплате коммунальных услуг и производстве платежей за содержание жилья, по причине не проживания ответчика в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании дополнительных доказательств и вызове в суд свидетелей не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайств не исключает правильных выводов суда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дубрава-2007", основанных на исследованных в суде материалов дела.

Утверждения ответчика о некачественном оказании жилищно-коммунальных услуг в судебном заседании подтверждения не нашли, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 марта 2016 года.