Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре: Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ОАО "Резметкон"

на решение Батайского городского суда Ростовской области от 08.12.2015 г. по делу по иску Недвига Л.В. к ОАО "Резметкон" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Недвига Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Резметкон" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заработная плата истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не выплачивается.

С учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с ОАО "Резметкон" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска.

Представитель ОАО "Резметкон" не возражал против удовлетворения исковых требований в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 08.12.2015 г. исковые требования Недвига Л.В. к ОАО "Резметкон" удовлетворить частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "Резметкон" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение обжалуется ОАО "Резметкон" в части взыскания компенсации морального вреда. Апеллянт указывает на тяжелое финансовое положение ответчика, ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Резметкон". По мнению апеллянта, размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышен и не соответствует обстоятельствам дела. Считает недоказанным наличие у истца нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы. Полагает разумным взыскание компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (абз. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 2).

По смыслу приведенных положений закона, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания работником.

При этом нормы трудового законодательства не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установив факт нарушения трудовых прав Недвига Л.В., выразившийся в несвоевременной выплате работодателем причитающихся ей сумм заработной платы, суд правомерно произвел с ответчика взыскание компенсации морального вреда. При этом суд с учетом принципа разумности и справедливости счел возможным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность периода невыплаты истцу заработной платы, в связи с чем полагает, что присужденная истцу сумма не является завышенной. Оснований для еще большего снижения заявленного размера компенсации морального вреда не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику начисленной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда не опровергают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности объема и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом верно.

Перечисленных в ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Резметкон" задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 08.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Резметкон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: