Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,

при секретаре: Гребенкина Э.П.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Гавриловой Н.Е.

на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.11.2015 г. по делу по иску Гавриловой Н.Е. к ГУ УПФР в г. Волгодонске о признании гражданина безвестно отсутствующим и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Волгодонске о признании гражданина безвестно отсутствующим и назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что является матерью ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись о его отце. Отцовство ее ребенка не устанавливалось, фамилия отца ребенка ей известна с его слов - ФИО11. Личность отца и его местонахождение истцом не устанавливались. Гаврилова Н.Е. полагает его безвестно отсутствующим, в связи с чем просит суд признать ФИО12 безвестно отсутствующим и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию ФИО13 по случаю потери кормильца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отказать в иске.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.11.2015 г. в удовлетворении требований Гавриловой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.Е. просит решение суда отменить, указывая, что неоднократно обращалась в суд по вопросу признания гражданина безвестно отсутствующим и назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако суд отказывал с указанием на отсутствие данных о гражданине, однако у Гавриловой Н.Е. отсутствуют сведения о месте жительства отца ребенка, его точные фамилия, имя и отчество. При этом, истица полагает, что данные обстоятельства не являются препятствием для Пенсионного фонда и суда для признания гражданина безвестно отсутствующим и назначении пенсии по случаю потери кормильца. Суд оставил без внимания сообщение Президента Российской Федерации, представленное при рассмотрении дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Гаврилова Н.Е. является матерью ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

В свидетельстве о рождении ФИО15 данные об отце, отсутствуют.

Личность отца несовершеннолетнего ФИО16, адрес его места жительства и места пребывания не установлены.

Отцовство в отношении ФИО17 не установлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истица не представила суду точных личных данных гражданина ФИО18., сведения о его месте пребывания и месте жительства. Кроме того, отцовство в отношении ФИО19 не установлено. Данные обстоятельства объективно препятствуют признанию гражданина безвестно отсутствующим и назначению пенсии несовершеннолетнему по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания ФИО20 безвестно отсутствующим, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Доводы относительно того, что районным судом не принято во внимание сообщение из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, судебной коллегией отклоняется. Указанное сообщение, не содержит каких-либо сведений о наличии оснований для признания гражданина безвестно отсутствующим и о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления и на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: