Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Шамрай М.С., Татуриной С.В.

с участием прокурора Золотых В.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Бобырева И.П.

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 г. по делу по иску Бобырева И.П. к МО МВД России "Азовский" о признании приказа незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛА:

Бобырев И.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за нарушение требований ч.2 ст.3, 4 п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном назначении меры административного наказания в виде предупреждения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО12., истцу был объявлен выговор.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был временно нетрудоспособен.

В период временной нетрудоспособности приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бобырев И.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора (с учетом имеющегося взыскания в виде выговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) по факту нарушений требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, выразившихся в необоснованном назначении меры административного наказания в виде предупреждения при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО13

Приказом начальника МО МВД России "Азовский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уволен из полиции в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Полагая незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, истец указывает на то, что указанные в нем нарушения имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до объявления выговора Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Приказ об увольнении считает незаконным, так как нарушения, указанные в нем, имели место в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть до объявления выговора в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и строгого выговора, объявленного приказом начальника МО МВД России "Азовский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и восстановить его в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2015 г. произведена замена ответчика ГУ МВД России по Ростовской области на МО МВД России "Азовский" по Ростовской области и дело передано по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований Бобырева И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бобырева И.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что допущенные нарушения служебной дисциплины были совершены до наложения на истца дисциплинарных взысканий, в связи с чем отсутствует признак неоднократности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу положений Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Закона увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, на основании приказа начальника МО МВД России "Азовский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бобырев И.П., назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Приказом начальника МО МВД России "Азовский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бобырев И.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Приказом начальника МО МВД России "Азовский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бобырев И.П. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. На период отстранения истца от занимаемой должности начальнику отдела поручено разработать и утвердить временный должностной регламент Бобыреву И.П.

Приказом начальника МО МВД России "Азовский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Вышеуказанные приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Бобыревым И.П. не обжалованы, не отменены, незаконными не признаны. В настоящем деле истцом указанные приказы также не обжалуются.

Заключением служебной проверки по выявленным недостаткам в оперативно-служебной деятельности МО МВД России "Азовский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) установлено, что Бобыревым И.П. в нарушение требований п.74 Приказа МВД России N 1166 от 31.12.2012 г. "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" и п.8.2 Приказа МВД России N818 от 08.07.2011 г. "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не представлялись рапорты о проведении индивидуальной профилактической работы с лицами, указанными в пунктах 63.2-63.6 "Наставления ... ", не представлялись рапорты в дело административного надзора, а также не в полном объеме производилось заполнение паспорта на административный участок.

При этом, как усматривается из материалов дела, служебная проверка, которая послужила основанием к увольнению истца, проводилась за период его работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до момента отстранения истца от исполнения служебных обязанностей.

С учетом имеющихся действующих дисциплинарных взысканий контракт с Бобыревым И.П. приказом МО МВД России "Азовский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.7 ч.2 ст.81 Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Разрешая спор, районный суд исходил из установленных обстоятельств, руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушен, основания для увольнения истца со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ имелись.

С выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бобыревым И.П. требований, судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нетрудоспособности истца как в момент привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, так и на момент издания приказа об увольнении. Так, из материалов дела видно, что Бобырев И.П. находился на амбулаторном лечении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Кроме того, в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени сотрудников МО МВД России "Азовский" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бобырев И.П. присутствовал на рабочем месте, не являлся нетрудоспособным.

Поскольку истец ранее дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, у ответчика имелись правовые основания для его увольнения по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.82 Закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Довод жалобы о том, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен за нарушения, имевшие место до того, как на истца было наложено дисциплинарное взыскание, в связи с чем он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ, за неоднократное нарушение служебной дисциплины, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный и основанный на неправильном понимании норм материального права. Последнее дисциплинарное взыскание наложено на истца за дисциплинарный проступок, который носит длящийся характер, выявлен на основании заключения служебной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В данном случае правовое значение имеет момент выявления нарушения, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности. На момент выявления нарушения, за которое истец был уволен, у него имелись не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора, в связи с чем работодатель правомерно уволил истца по основаниям неоднократного нарушения служебных обязанностей.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобырева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи