Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Татуриной С.В., Алешиной Е.Э.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю.Л., Синева П.С., Аверкова П.К. к ООО "Континент" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, по апелляционной жалобе Соловьева Ю.Л., Синева П.С., Аверкова П.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2015 года.

Заслушав по докладу судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Ю.Л., Синев П.С., Аверков П.К. обратились в суд с исками к ООО "Континент" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование заявленных требований указав, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудовых договоров: Соловьев Ю.Л. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с заработной платой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с доплатой за особые условия труда (работа в трудных погодных условиях), Синев П.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с заработной платой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., Аверков П.К. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с заработной платой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с доплатой за особые условия труда (работа в трудных погодных условиях). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заработная плата выплачивалась не своевременно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате.

С учетом уточнения предмета иска, истцы просили взыскать с ООО "Континент" невыплаченную заработную плату Соловьев Ю.Л. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Аверков П.К. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Синев П.С. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истцы Синев П.С., Аверков П.К., Соловьев Ю.Л., их представитель адвокат Павленко А.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Континент" - временный арбитражный управляющий ООО "Континент" Федоренко В.В. в судебное заседание не явился, с учетом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Континент" в пользу Синева П.С. задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию за неиспользованный отпуск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; в пользу Аверкова П.К. задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении иска Соловьева Ю.Л. отказал.

Взыскал с ООО "Континент" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С таким решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просили решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей жалобы, судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, дана неверная оценка доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права.

Не соглашаясь с выводами суда относительно размера установленной истцам заработной платы в ООО "Континент", заявители жалобы полагают, что суд не дал должной правовой оценки всем представленным им доказательствам, а именно табелям учета рабочего времени, платежным ведомостям, показаниям свидетелей, которые работали в ООО "Континент" и могли пояснить о фактическом размере заработной платы истцов.

Указывают, что суд не истребовал у ответчика табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда Унифицированных форм НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных и подписанных руководителем ООО "Континент", приняв объяснения ответчика об утрате документов в связи с банкротством предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Аверкова П.К. Синева П.С., действующего в своих интересах и на основании доверенностей в интересах Соловьева Ю.Л., Аверкова П.К., представителя Синева П.С. по доверенности Синеву В.И., представителя Соловьева Ю.Л. и Аверкова П.К., действующего по ордеру адвоката Павленко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы работали по трудовому договору с ООО "Континент". Синев П.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Соловьев Ю.Л. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Аверков П.К. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Трудовые договоры прекращены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по соглашению сторон.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходил из того, что размер заработной платы установлен трудовым договором, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате в истребуемом размере, не имеется.

Установив, что в соответствии с Постановлением Правительства РО от 22.03.2012 N219 "О системе оплаты труда работников государственных учреждений Ростовской области" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как должностной оклад Соловьева Ю.Л. и Аверкова П.К., установленный по трудовому договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выше минимального размера оплаты труда в Ростовской области, исходил из размера оплаты их труда, установленного трудовым договором.

Поскольку должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлен оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а у Синева П.С., который работал в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установленный оклад в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не соответствовал минимальному составляющему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд принял минимальный размер оплаты труда, установленный с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При проверке расчетных листков по выплате заработной платы, приняв минимальный размер оплаты труда в Ростовской области, установленный с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд произвел расчет задолженности истца Синева П.С..

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Указанные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу статей 57, 153 Трудового кодекса РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, размер оплаты труда истцов не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредоставления ответчиком табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда, Унифицированных форм НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных и подписанных руководителем ООО "Континент", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об установлении истцам заработной платы в ином размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Ю.Л., Синева П.С., Аверкова П.К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий :

Судьи :