Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Шинкиной М.В.

судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Овчинниковой О.П., третье лицо: ООО "Шахтымежрйгаз" о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе Овчинниковой О.П. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленный газ к Овчинниковой О.П., которая согласно выписке из ЕГРП от 05 мая 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу истец осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунальных услуг на основании заключенного договора энергогазоснабжения, поскольку домовладение подключено в установленном порядке к присоединенной сети.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, ответчик не производит платежи в установленные сроки и в полном объеме, в результате чего за период с 01 октября 2014 г. по 07 апреля 2015 г. включительно образовалась задолженность в сумме 679 068,45 рублей. Данный размер подтверждается расчётом суммы задолженности по оплате за природный газ, справкой административного участкового г.Шахты Ростовской области о количестве зарегистрированных и объяснениями представителя истца, уточнившего сумму задолженности в судебном заседании суда первой инстанции. Начисления произведены на основании действующих нормативов, так как неисправность прибора учета газа была выявлена в результате проверки, проведенной поставщиками газа на основании п.28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы о размере задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд взыскать в его пользу с Овчинниковой О.П. задолженность за потребленный газ в размере 679 068,45 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 011 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Овчинниковой О.П. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 681 068,45 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 011 руб. удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 29 декабря 2015 г. удовлетворено заявление представителя истца об исправлении описки в обжалуемом решении, касающаяся размера задолженности за потребленный газ в размере 679 068,45 руб. и размера отапливаемой площади домовладения равной 207,4 кв.м. вместо неверно указанных 681 068,45 руб. и 297,4 кв.м, соответственно.

С таким решением суда не согласилась Овчинникова О.П., обратившаяся с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, просит его отменить, взыскать с нее задолженность в размере 17 694,85 руб.

В апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд взыскал с неё задолженность, начисленную из расчёта площади домовладения большей, чем площадь, которая указана в документах о праве собственности (55,9) и не принял во внимание п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, которым предусмотрено, что объем потребленного газа рассчитывается как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

По мнению заявителя, истцом не предоставлено суду доказательств того, что отапливаемая площадь домовладения составляет 207,4 кв.м., так как в предоставленной суду выписке из ЕГРП значится площадь 55,9 кв.м. Документов кадастрового учета, БТИ истец в подтверждение своего довода суду не предоставлял, экспертным путем площадь отапливаемого помещения не установлена.

Кроме того, истцом не доказан факт самовольной реконструкции газопровода и использования газового оборудования для отопления теплицы, расположенной на территории домовладения.

Апеллянт считает, что судом не дано надлежащей оценки предоставленным ею доказательствам, а именно проектной документации на обустройство газификации домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором находится теплица. Он утверждает, что проектная документация была согласована с ООО "Шахтымежрйгаз", однако подключения к сети не имелось, невозможность использования неподключенного газопровода была проверена истцом с помощью специального оборудования. При принятии решения не учтены доводы ответчика о том, что теплица с помощью газовых приборов не отапливалась, следов пользования газом выявлено не было, так как в ней находились печь-буржуйка и газо-угольные котлы, которые топились углем, что подтверждается актами проверок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Семейко С.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д.123-125).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Семейко С.Ю. о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п.1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст.154, п. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства РФ отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

П. 40 Правил предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик газа вправе:

а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки;б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Согласно п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено п.28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п.25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п.п.55-57 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а п.3.16 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 г. N 125, предусмотрено, что физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на проверку.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 05 мая 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Овчинникова О.П. является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сторонами не оспаривается, что на основании заключенного договора энергогазоснабжения с ответчиком истец осуществлял поставку природного газа по указанному адресу в качестве одного из видов коммунальных услуг. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы, содержащие информацию о размере задолженности, однако в нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ Овчинникова О.П. не производила платежи в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с расчётом суммы задолженности по оплате за природный газ и объяснениями представителя истца, уточнившего сумму задолженности в судебном заседании суда первой инстанции, за период с 01 октября 2014 г. по 07 апреля 2015 г. включительно образовалась задолженность в сумме 679 068,45 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисления произведены истцом на основании действующих нормативов, так как неисправность приборов учета газа была выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, что нашло свое отражение в соответствующем акте от 03.04.2015г.

Кроме того, указанным актом было установлено, что на газопроводе перед прибором учета потребленного газа имеется врезка с краном. На территории домовладения расположена теплица, в которой выращиваются цветы. В теплице имеются неопломбированный прибор учёта потребленного газа, а также подсоединенный через тройник резиновым шлангом котел. Паспортов на указанное оборудование проверяющим предоставлено не было. Более того, в ходе проверок было установлено, что в теплице, кроме газовых котлов, установлен не принятый в эксплуатацию неисправный прибор учета газа, у которого с момента установки изменился числовой ряд в сторону увеличения, что также свидетельствует о потреблении газа для отопления теплицы, общей площадью 300 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2015 г. был составлен акт по итогам повторной проверки домовладения, которым были подтверждены результаты предыдущей проверки. Более того, в соответствии с паспортом на счетчик установлено, что межпроверочный интервал, который составляет 8 лет, окончен 20 января 2013 г., так как счетчик был установлен 20 января 2005 г.

На основании наряда-допуска на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 07 апреля 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было произведено отключение домовладения от газоснабжения.

Данные обстоятельства не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, так как зафиксированы в имеющихся в материалах дела актах проверок от 03 и 07 апреля, 15 августа 2015 г., а также согласуются с материалами фотосъемок, показаниями представителя третьего лица ООО "Шахтымежрйгаз" - Еремеева С.А.

Из справки административного участкового г.Шахты Ростовской области от 6 октября 2015 г., выданной ответчику на основании домовой книги, усматривается, что она проживает в указанном домовладении и имеет состав семьи - 15 человек, зарегистрированных по этому же адресу.

Вопреки доводам жалобы, фактическая площадь отапливаемого помещения в указанном домовладении превышает указанную в выписке из ЕГРП общую площадь - 55,9 кв.м и составляет 207,54 кв.м., что указано в повторном акте проверки газового оборудования и приборов учета, а также снятия контрольных показаний от 7 апреля 2015 г. В связи с тем, что указанный акт проверки был составлен в присутствии представителя абонента - супруга Овичнникова А.М. и подписан им без замечаний, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что площадь отапливаемого помещения в указанном домовладении равна 207,54 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленный истцовой стороной расчет задолженности за потребленный газ с учетом 15-ти зарегистрированных и проживающих в этом домовладении лиц, общей площади дома равной 207,54 кв.м. и теплицы - 300 кв.м. задолженности соответствует действительности и является обоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и совокупности имеющихся в нем доказательств, их правильной оценке.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии с требованиями закона, представленные сторонами доказательства, обоснованно определилразмер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из общей отапливаемой площади, количества зарегистрированных лиц и норматива потребления газа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопрос о судебных расходах верно разрешен судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой О.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2016г.

Председательствующий

Судьи