Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Шамрай М.С., Щетининой Е.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17.11.2015 г. по делу по иску Кошмяковой Л.А. к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Кошмякова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг ФИО10., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в результате работы в подземных условиях, являлся получателем страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истица на момент смерти супруга не работала, являлась пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на иждивении супруга.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица с учетом уточненных требований, просила установить факт нахождения ее на иждивении умершего супруга ФИО11, обязать ответчика назначить ей ежемесячную страховую выплату с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией, взыскать недоплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 17.11.2015 г. исковые требования Кошмяковой Л.А. удовлетворены. Суд установилфакт нахождения Кошмяковой Л.А. на иждивении супруга ФИО12 на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 назначить Кошмяковой Л.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячные страховые выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.; взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал N26 в пользу Кошмяковой Л.А. единовременно страховые выплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в доход государства.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой в подземных условиях, в связи с чем являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., размер его пенсии - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании установлено, что истица, на момент смерти супруга получала пенсию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент смерти супруга и в настоящее время истица страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем ей назначены различные медицинские препараты, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, лекарственные средства приобретались за счет истца, так как льгот не имелось. Дополнительных доходов кроме пенсии истица не имела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно заключению ФГУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" бюро МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 Закона N125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод жалобы о том, что судом при вынесении решения об удовлетворении исковых требований не учтены положения ч. 1 ст. 87 СК РФ, поскольку сам по себе факт наличия у истицы совершеннолетнего ребенка не освобождает Фонд социального страхования РФ от обязательств по выплате страхового возмещения и не влияет на определение круга лиц, для лица, обладающего правом на его получение.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части назначения истице страховой выплаты с даты смерти супруга, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: